Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Jim Bianco
Goolsbee diz que o Fed tem que reduzir a inflação para 2%. PONTO
Mas a taxa de inflação agora está bem acima de 2% e está em tendência de alta
Então, como é que cortar as taxas em 100 a 125 pontos base reduz a taxa de inflação para uma meta (2%) que não é alcançada há quase 6 anos?
—-
Cabeçalhos da Bloomberg …
GOOLSBEE DO FED: NÃO MUDAMOS A META DE INFLAÇÃO
GOOLSBEE DO FED: TEMOS QUE REDUZIR A INFLAÇÃO PARA 2%, PONTO
GOOLSBEE DO FED: QUALQUER UM DIZENDO QUE ESTAMOS A AUMENTAR A META DE INFLAÇÃO, ISSO É UMA FALA PERIGOSA
GOOLSBEE DO FED: NEUTRAL É 100-125 PONTOS BASE ABAIXO DA TAXA ATUAL
GOOLSBEE DO FED: NESTE MOMENTO, NÃO ESTOU A PENSAR EM CORTES DE 50 PONTOS BASE
66,86K
Cullen está correto ao afirmar que Miran apresentou um argumento compreensível para a redução das taxas. E é por causa dos detalhes que ele forneceu que ele PODE SER criticado. E, sim, eu também tenho questões com o argumento dele.
Mas antes de chegarmos a isso, vamos dar-lhe os créditos pelos detalhes e pela transparência. Muitos outros oficiais do Fed fornecem uma conclusão e algumas platitudes e nos deixam adivinhando como chegaram a essa conclusão.

Cullen Roche23/09, 00:34
Discurso realmente interessante aqui por Miran. Algumas rápidas reflexões:
1) Adoro a transparência e o detalhe. É bastante agradável ver um governador do Fed expor seu pensamento de forma tão clara.
2) Infelizmente, algumas das estimativas não me parecem tão claras.
2a) Ele assume que o R* real é quase 0. Isso implica que o Fed está MUITO errado agora. Errado em 100-200+ bps. Não estou convencido pelo seu argumento, dado o relativamente baixo índice de desemprego e a inflação persistente.
2b) A suposição de imigração líquida negativa parece agressiva. Talvez implausível.
2c) O impacto das políticas recentes da administração é apresentado como benéfico, mas pode ser um potencial negativo líquido para o desemprego e uma queda do R*. Isso implica um R* mais alto no futuro. Talvez esteja correto, mas parece inconsistente na minha opinião.
3) Acho que ele está certo sobre a desinflação dos aluguéis e o impacto negativo mais amplo nos mercados de crédito privado. Este é um risco legítimo para a economia.
Direcionalmente, acho que Miran faz um argumento razoável. Um pouco agressivo demais e baseado em algumas estimativas improváveis, mas posso concordar com um FFR que seja ~50 BPS mais baixo a partir daqui. Mas eu teria apresentado algo muito mais ponderado, dado a persistência da inflação recente. Ele apresenta isso como se fosse muito preto e branco, como se fosse negligente do Fed estar onde está. Isso é demais.
Em suma, bom discurso. Ele será criticado por economistas por isso, devido às estimativas agressivas e à forte aparência de viés político. O que é uma crítica justa.
63,35K
Top
Classificação
Favoritos