Så baisse på alla grundare och andra intressenter som tänker i termer av "detta borde tillhöra eget kapital". Varje grundare som tillåter den intressekonflikten är i princip okej med att ha incitament som kommer att förstöra deras projekt för en kortsiktig möjlighet. I samma ögonblick som du väljer SAFE + TW och ditt projekt har en TGE, slutar du med två olika cap-tabeller. @JeffBezos skulle kalla detta misstag för en enkelriktad dörr – ett beslut som du inte kan ångra. Var aggressiv med tvåvägsdörrar, men var inte naiv med enkelriktade dörrar. Det enda sättet att hantera detta är att acceptera att om du är i krypto och lanserar en token (det behöver du inte), så är det din mekanism för värdeackumulering. Du kommer att kunna berätta för dina tidiga investerare som fick en teckningsoption att allt ägs av token, men du kommer inte att kunna säga detta tvärtom till den offentliga marknaden i framtiden. Det betyder inte att du inte kan använda intäkterna för tillväxt, eller att du omedelbart måste köpa tillbaka och bränna dem. Om du bränner är det inte längre en tillgång i din balansräkning. Och om du är en startup är det ofta inte meningsfullt att använda det lilla kassaflödet du har för att köpa tillbaka tokens istället för att växa. För alla grundare som försöker få kassaflöden från den verkliga världen och bara använda token för tillväxt – men sedan berätta för mig efteråt att kassaflödet ägs av eget kapital – ta en titt på @chainlink Ta också en titt på vad @Morpho och @ethena_labs gör. Alla dessa chads kommer att vinna mycket större