Estou tão pessimista em relação a todos os fundadores e outros stakeholders que pensam em termos de "isto deve pertencer ao capital próprio." Todo fundador que permite esse conflito de interesse está essencialmente confortável em ter incentivos que destruirão seu projeto por alguma oportunidade de curto prazo. No momento em que você opta por SAFE + TW e seu projeto tem um TGE, você acaba com duas tabelas de capital diferentes. @JeffBezos chamaria esse erro de porta de um sentido—uma decisão que você não pode reverter. Seja agressivo com portas de dois sentidos, mas não seja ingênuo com portas de um sentido. A única maneira de gerenciar isso é aceitar que, se você está em cripto e lançando um token (você não precisa), esse é o seu mecanismo de acumulação de valor. Você poderá dizer aos seus primeiros investidores que receberam um warrant que tudo pertence ao token, mas não poderá dizer isso de forma inversa ao mercado público no futuro. Isso não significa que você não pode usar a receita para crescimento, ou que deve imediatamente recomprar e queimar. Se você queimar, não é mais um ativo no seu balanço. E se você é uma startup, muitas vezes não faz sentido usar o pouco fluxo de caixa que você tem para recomprar tokens em vez de crescer. Para todos os fundadores que estão tentando obter fluxos de caixa do mundo real e apenas usam o token para crescimento—mas depois me dizem que o fluxo de caixa é de propriedade do capital próprio—dê uma olhada em @chainlink Também dê uma olhada no que @Morpho e @ethena_labs estão fazendo. Todos esses chads vão ganhar muito mais.