Så bearish på alle grunnleggerne og andre interessenter som tenker i termer av "dette bør tilhøre egenkapital." Hver grunnlegger som tillater den interessekonflikten har det i hovedsak greit med å ha insentiver som vil ødelegge prosjektet deres for en kortsiktig mulighet. I det øyeblikket du går for SAFE + TW og prosjektet ditt har en TGE, ender du opp med to forskjellige cap-tabeller. @JeffBezos vil kalle denne feilen en enveiskjørt dør – en avgjørelse du ikke kan reversere. Vær aggressiv med toveisdører, men ikke vær naiv med enveisdører. Den eneste måten å håndtere dette på er å akseptere at hvis du er i krypto og lanserer et token (du trenger ikke), er det verdiopptjeningsmekanismen din. Du vil kunne fortelle dine tidlige investorer som mottok en warrant at alt eies av tokenet, men du vil ikke kunne si dette omvendt til det offentlige markedet i fremtiden. Dette betyr ikke at du ikke kan bruke inntekter til vekst, eller at du umiddelbart må kjøpe tilbake og brenne dem. Hvis du brenner, er det ikke lenger en eiendel på balansen din. Og hvis du er en startup, er det ofte ikke fornuftig å bruke den lille kontantstrømmen du har til å kjøpe tilbake tokens i stedet for å vokse. For alle gründerne som prøver å få kontantstrømmer fra den virkelige verden og bare bruke tokenet for vekst – men så forteller meg etterpå at kontantstrømmen er egenkapitaleid – ta en titt på @chainlink Ta også en titt på hva @Morpho og @ethena_labs gjør. Alle disse chads vil vinne mye større