So pessimistisch gegenüber allen Gründern und anderen Stakeholdern, die in Begriffen denken wie "das sollte zum Eigenkapital gehören." Jeder Gründer, der diesen Interessenkonflikt zulässt, ist im Grunde damit einverstanden, Anreize zu haben, die sein Projekt für eine kurzfristige Gelegenheit zerstören werden. In dem Moment, in dem du auf SAFE + TW gehst und dein Projekt ein TGE hat, hast du am Ende zwei verschiedene Cap Tables. @JeffBezos würde diesen Fehler als eine Einbahnstraße bezeichnen – eine Entscheidung, die du nicht rückgängig machen kannst. Sei aggressiv mit Zwei-Wege-Türen, aber sei nicht naiv mit Einbahnstraßen. Der einzige Weg, dies zu managen, ist zu akzeptieren, dass, wenn du in Krypto bist und einen Token launchen möchtest (du musst nicht), das dein Wertakkumulationsmechanismus ist. Du wirst deinen frühen Investoren, die einen Warrant erhalten haben, sagen können, dass alles dem Token gehört, aber du wirst das in Zukunft nicht umgekehrt zum öffentlichen Markt sagen können. Das bedeutet nicht, dass du Einnahmen nicht für Wachstum nutzen kannst oder dass du es sofort zurückkaufen und verbrennen musst. Wenn du es verbrennst, ist es kein Vermögenswert mehr in deiner Bilanz. Und wenn du ein Startup bist, macht es oft keinen Sinn, den kleinen Cashflow, den du hast, zu verwenden, um Tokens zurückzukaufen, anstatt zu wachsen. Für alle Gründer, die versuchen, Cashflows aus der realen Welt zu generieren und den Token nur für Wachstum zu nutzen – aber mir danach sagen, dass der Cashflow im Eigenkapital gehört – schau dir @chainlink an. Sieh dir auch an, was @Morpho und @ethena_labs tun. All diese Chads werden viel größer gewinnen.