Je suis tellement pessimiste sur tous les fondateurs et autres parties prenantes qui pensent en termes de "cela devrait appartenir à l'équité." Chaque fondateur qui permet ce conflit d'intérêts est essentiellement d'accord pour avoir des incitations qui détruiront leur projet pour une opportunité à court terme. Au moment où vous optez pour SAFE + TW et que votre projet a un TGE, vous vous retrouvez avec deux tableaux de capital différents. @JeffBezos appellerait cette erreur une porte à sens unique—une décision que vous ne pouvez pas annuler. Soyez agressif avec les portes à double sens, mais ne soyez pas naïf avec les portes à sens unique. La seule façon de gérer cela est d'accepter que si vous êtes dans la crypto et que vous lancez un token (vous n'êtes pas obligé), c'est votre mécanisme d'accumulation de valeur. Vous pourrez dire à vos premiers investisseurs qui ont reçu un bon que tout appartient au token, mais vous ne pourrez pas dire cela dans l'autre sens au marché public à l'avenir. Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas utiliser les revenus pour la croissance, ou que vous devez immédiatement racheter et brûler. Si vous brûlez, ce n'est plus un actif sur votre bilan. Et si vous êtes une startup, il n'est souvent pas logique d'utiliser le peu de flux de trésorerie que vous avez pour racheter des tokens au lieu de croître. Pour tous les fondateurs qui essaient d'obtenir des flux de trésorerie du monde réel et utilisent simplement le token pour la croissance—mais qui me disent ensuite que le flux de trésorerie est détenu par l'équité—regardez @chainlink Regardez aussi ce que @Morpho et @ethena_labs font. Tous ces chads vont gagner beaucoup plus.