Così pessimista su tutti i fondatori e altri stakeholder che pensano in termini di "questo dovrebbe appartenere all'equity." Ogni fondatore che consente quel conflitto di interessi è essenzialmente a posto con avere incentivi che distruggeranno il loro progetto per qualche opportunità a breve termine. Nel momento in cui opti per SAFE + TW e il tuo progetto ha un TGE, ti ritrovi con due diversi cap table. @JeffBezos chiamerebbe questo errore una porta a senso unico—una decisione che non puoi annullare. Sii aggressivo con le porte a doppio senso, ma non essere ingenuo con le porte a senso unico. L'unico modo per gestire questo è accettare che se sei nel crypto e stai lanciando un token (non è obbligatorio), questo è il tuo meccanismo di accumulo di valore. Sarai in grado di dire ai tuoi primi investitori che hanno ricevuto un warrant che tutto è di proprietà del token, ma non potrai dire questo in senso opposto al mercato pubblico in futuro. Questo non significa che non puoi usare i ricavi per la crescita, o che devi immediatamente riacquistare e bruciarlo. Se bruci, non è più un attivo nel tuo bilancio. E se sei una startup, spesso non ha senso usare il poco flusso di cassa che hai per riacquistare token invece di crescere. Per tutti i fondatori che stanno cercando di ottenere flussi di cassa dal mondo reale e usano il token solo per la crescita—ma poi mi dicono dopo che il flusso di cassa è di proprietà dell'equity—dai un'occhiata a @chainlink Dai anche un'occhiata a cosa stanno facendo @Morpho e @ethena_labs. Tutti quei chads vinceranno molto di più.