Відра Bitcoin L2 Самостійне зберігання: Блискавка, Ковчег (@arkade_os, @2ndbtc). Користувачі мають попередньо визначені шляхи виходу та можуть завершувати оновлення стану/публікувати остаточний стан у мережі Односторонній вихід, але без остаточності: Statechains (@spark). Spark не вистачає остаточності, оскільки оператори не можуть довести видалення ключа, але користувачі мають заздалегідь визначені шляхи виходу Зведення: @citrea_xyz, @AlpenLabs. Оскільки BLOB публікуються в Bitcoin, Rollups можуть остаточно визначити свій стан на основі даних, наданих повними вузлами Bitcoin. Однак, оскільки сценарій обмежений, ми не можемо створити мінімізовану довіру двосторонню прив'язку, як це можуть зробити Ethereum Rollups (принаймні зараз, можливо, буде виявлено щось інше). По суті, вони можуть бути кращими реалізаціями сайдчейнів, де користувачі можуть запускати зведену повну ноду на основі даних зі своєї повної ноди Bitcoin Сайдчейни: Мультисиги. Нічим іншим, ніж те, що існує вже багато років. Це альтернативні L1, які можуть мати певний зв'язок з Bitcoin (наприклад, root після стану). вони можуть бути власною PoS-системою, бути видобутими шляхом злиття або чимось іншим. може мати офіційний міст, який може бути об'єднаним (дозволеним, як @stacks) або заснованим на частці валідатора PoS (з напівдозволом, як @nomicbtc) Альтернативні L1: те ж саме, що і сайдчейни, але вони не називають себе Bitcoin L2 у Twitter Ланцюжки зі стейкінгом біткоїнів: залежить від реалізації. У деяких системах частка Bitcoin впливає на вагу валідатора, інші використовують для додаткових підписів остаточності. Чекпойнтинг IMO забезпечує більшу безпеку для альтернативних L1, ніж поточні реалізації стейкінгу Bitcoin. Стейкінг Bitcoin не забезпечує «остаточність біткойна», як це робить чекпойнтінг. Роллапи до інших ланцюгів: це просто ролапи до інших блокчейнів і успадковують безпеку від набору консенсусу інших блокчейнів. У них може бути міст до біткоїну. Вони можуть опублікувати державний root у Bitcoin. безпека все ще з рівня DA. Інші речі: деякі ланцюги дозволяють користувачам пакетно переносити наміри в інший блокчейн PoS і мати цей набір валідаторів для виконання намірів. користувачі довіряють валідатору, встановленому протягом часу виконання його намірів Почали досліджувати цей матеріал два роки тому. Визначення L2 ніколи не змінювалося, просто люди намагаються його змінити. Багато цікавих речей відбувається в екосистемі. Хоча це досить невелика група команд, які дійсно розширюють межі. Бути L2 не має значення, це більше стосується стратегії вашого додатка. Існуючі L1, ймовірно, мають перевагу над сайдчейнами Bitcoin і тому подібним, але кожна екосистема знаходиться на відстані одного додатка від того, щоб вискочити. Більшість ігор на прибуток є шахрайством. Більшість, якщо не всі, запуски токенів є шахрайськими. CT вважає, що біткоїн «l2» як категорія мертвий. Казначейські облігації та обгортки біткоїнів на інших ланцюгах цікавіші. Можливо, вони мають рацію, але це все одно категорія, яку варто розвивати. У кількох командах є надія, що вони зможуть внести свій вклад в екосистему.

Два роки тому мені написали три людини, щоб створити "L2Beat для Bitcoin". BitVM Paper був запущений через кілька місяців після цього, і всі зійшли з розуму в Twitter. З тих пір був запущений лише один новий проект, який вважався б «рідним для біткоіни». Rollups не транслюються. Панують припущення сайдчейна.

Більшість слів, які люди використовують на своїх сайтах з документацією (Bitcoin finality, validator secured blah blah blah, settlement layer) – це просто дим і дзеркала, щоб заплутати користувачів. У 99% випадків є кабала, яка контролює все

Загалом це нормально, якщо користувачі знають. Але я дуже здивований, коли спілкуюся з людьми на конференціях і тому подібне. Більшість не знає, що все в PROD - це в основному нова рідина або WBTC

Чому модні слова? Нові категорії створюють інвестиційні ОПП та шанси заробити гроші. Багато людей скористалися цим (і я в тому числі) і не вийшло. Це абсолютно нормально