Bitcoin L2 -ämpäriä Itsesäilytys: Lightning, Ark (@arkade_os, @2ndbtc). Käyttäjillä on ennalta määritetyt poistumispolut ja he voivat viimeistellä tilapäivitykset / julkaista lopullisen tilan ketjussa yksipuolinen poistuminen, mutta ei lopullisuutta: Statechains (@spark). Spark ei ole lopullinen, koska operaattorit eivät voi todistaa avaimen poistamista, mutta käyttäjillä on ennalta määritetyt poistumispolut Rollupit: @citrea_xyz, @AlpenLabs. Koska blobit lähetetään Bitcoiniin, rollupit voivat viimeistellä tilansa Bitcoin Full Nodesin saataville asettamien tietojen perusteella. Koska skripti on kuitenkin rajallinen, emme voi rakentaa luottamuksen minimoimaa kaksisuuntaista pegiä, kuten Ethereum Rollups voi (ainakin tällä hetkellä ehkä jotain muuta löydetään). Pohjimmiltaan ne voivat olla parempia sivuketjujen toteutuksia, joissa käyttäjät voivat suorittaa koko solmun Bitcoin-solmun tietojen perusteella sivuketjut: multisigs. Ei mitään muuta kuin se, mikä on ollut olemassa vuosia. Ne ovat vaihtoehtoisia L1-tiedostoja, joilla voi olla jokin yhteys Bitcoiniin (esim. poststate root). ne voivat olla oma PoS-järjestelmänsä, sulautua tai jotain muuta. voi olla virallinen silta, joka voi olla federoitu (luvanvarainen, kuten @stacks) tai perustuu PoS-validaattoripanokseen (osittain luvallinen, kuten @nomicbtc) Vaihtoehto L1:t: Sama asia kuin sivuketjut, mutta ne eivät kutsu itseään Bitcoin L2:ksi Twitterissä Ketjut, joissa on bitcoin-panostus: riippuu toteutuksesta. Joissakin järjestelmissä Bitcoin Stake vaikuttaa validaattorin painoihin, toisissa käytetään ylimääräisiin lopullisuusallekirjoituksiin. IMO Checkpointing tarjoaa enemmän turvallisuutta vaihtoehtoisille L1:ille kuin nykyiset Bitcoin-panostukset. Bitcoin-panostus ei tarjoa "bitcoinin lopullisuutta", tarkistuspisteet tarjoavat. Rollupit muihin ketjuihin: Ne ovat vain rollupeja muihin lohkoketjuihin ja perivät turvallisuuden muiden lohkoketjujen konsensusjoukosta. Heillä voi olla silta Bitcoiniin. He voivat lähettää osavaltion juuren Bitcoiniin. suojaus on edelleen DA-kerroksesta. Muut asiat: joidenkin ketjujen avulla käyttäjät voivat eriä aikomuksia toiseen PoS-lohkoketjuun ja saada validaattorin suorittamaan aikomukset. käyttäjät luottavat validointisarjaan sen suorittaessa aikomuksiaan Aloitin tämän asian tutkimisen kaksi vuotta sitten. L2:n määritelmä ei ole koskaan muuttunut, vain ihmiset yrittävät muuttaa sitä. ekosysteemissä tapahtuu paljon jännittäviä asioita. Tosin se on melko pieni ryhmä joukkueita, jotka todella rikkovat rajoja. L2:lla ei ole väliä, kyse on enemmän sovellusstrategiastasi. Olemassa olevilla L1:illä on luultavasti yliote bitcoin-sivuketjuihin ja vastaaviin nähden, mutta jokainen ekosysteemi on yhden sovelluksen päässä ponnahtamisesta. Suurin osa tuottopeleistä on huijausta. Useimmat, elleivät kaikki, tokenien lanseerauksista ovat huijauksia. CT uskoo, että bitcoinin "l2:t" luokkana ovat kuolleet. Muiden ketjujen kassat ja bitcoin-kääreet ovat mielenkiintoisempia. He ovat luultavasti oikeassa, mutta se on silti rakentamisen arvoinen luokka. Toivon muutamissa tiimeissä, että he voivat tehdä lommon ekosysteemiin.

Kolme ihmistä lähetti minulle viestin kaksi vuotta sitten, jotta he rakentaisivat "L2Beatin Bitcoinille". BitVM-paperi lanseerattiin muutama kuukausi sen jälkeen, ja kaikki tulivat hulluiksi Twitterissä. Sen jälkeen on käynnistetty vain yksi uusi projekti, jota pidettäisiin "Bitcoin Nativena". Rollupeja ei ole livenä. sivuketjuoletukset vallitsevat.

Suurin osa sanoista, joita ihmiset käyttävät dokumentointisivustoillaan (Bitcoin Finality, Validator Secured blaa blaa blaa, Settlement Layer) ovat vain savua ja peilejä, jotka hämmentävät käyttäjiä. 99 % ajasta salaliitto hallitsee koko asiaa

Se on yleensä hyvä niin kauan kuin käyttäjät tietävät. Mutta olen melko yllättynyt, kun puhun ihmisten kanssa konferensseissa ja vastaavissa. Useimmat eivät tiedä, että kaikki PROD:ssa on pohjimmiltaan uutta nestettä tai WBTC:tä

Miksi hienoja sanoja? Uudet luokat luovat sijoitettavia oppeja ja mahdollisuuksia ansaita rahaa. Monet ihmiset käyttivät tätä hyväkseen (minä mukaan lukien), eikä se toiminut. Se on täysin okei