buckets l2 bitcoin self-custodial: lightning, ark (@arkade_os, @2ndbtc). użytkownicy mają zdefiniowane ścieżki wyjścia i mogą finalizować aktualizacje stanu/publikować ostateczny stan na łańcuchu jednostronne wyjście, ale bez finalności: statechains (@spark). spark nie ma finalności, ponieważ operatorzy nie mogą udowodnić usunięcia klucza, ale użytkownicy mają zdefiniowane ścieżki wyjścia rollupy: @citrea_xyz, @AlpenLabs. ponieważ blobsy są publikowane na bitcoinie, rollupy mogą finalizować swój stan na podstawie danych udostępnionych przez pełne węzły bitcoina. jednak, ponieważ skrypt jest ograniczony, nie możemy zbudować zaufania minimalizującego dwukierunkowego peg, jak to robią rollupy ethereum (przynajmniej na razie, może coś innego zostanie odkryte). w zasadzie mogą być lepszymi implementacjami sidechainów, gdzie użytkownicy mogą uruchomić pełny węzeł rollupu na podstawie danych z ich pełnego węzła bitcoina sidechainy: multisigi. nic innego niż to, co istnieje od lat. są alternatywnymi l1, które mogą mieć pewne połączenie z bitcoinem (np. korzeń stanu po) alternatywne l1: to samo, co sidechainy, ale nie nazywają się bitcoin l2 na twitterze łańcuchy z stakingiem bitcoina: zależy od implementacji. niektóre systemy mają wpływ stawki bitcoina na wagi ich walidatorów, inne używają do dodatkowych podpisów finalizacyjnych. moim zdaniem checkpointing zapewnia większe bezpieczeństwo dla alternatywnych l1 niż obecne implementacje stakingu bitcoina. staking bitcoina nie zapewnia "finalności bitcoina", checkpointing tak. rollupy do innych łańcuchów: to po prostu rollupy do innych blockchainów i dziedziczą bezpieczeństwo z zestawu konsensusu innych blockchainów. mogą mieć most do bitcoina. mogą publikować korzeń stanu na bitcoinie. bezpieczeństwo nadal pochodzi z warstwy DA. inne rzeczy: niektóre łańcuchy umożliwiają użytkownikom grupowanie zamiarów do innego blockchaina PoS i pozwalają temu zestawowi walidatorów wykonywać zamiary. użytkownicy ufają zestawowi walidatorów w czasie, gdy wykonuje ich zamiary zacząłem badać te rzeczy dwa lata temu. definicja l2 nigdy się nie zmieniła, tylko ludzie próbują ją zmienić. w ekosystemie dzieje się wiele ekscytujących rzeczy. chociaż to naprawdę mała grupa zespołów, które naprawdę przesuwają granice. bycie l2 nie ma znaczenia, bardziej liczy się strategia aplikacji. istniejące l1 prawdopodobnie mają przewagę nad sidechainami bitcoina i tym podobnymi, ale każdy ekosystem jest o jedną aplikację od wybuchu. większość gier o zyski to oszustwo. większość, jeśli nie wszystkie, uruchomienia tokenów to oszustwo. CT uważa, że kategoria "l2 bitcoina" jest martwa. skarbczyki i opakowania bitcoina na innych łańcuchach są bardziej interesujące. prawdopodobnie mają rację, ale to wciąż kategoria warta budowania. mam nadzieję w kilku zespołach, że mogą wprowadzić zmiany w ekosystemie.

trzy osoby skontaktowały się ze mną dwa lata temu, aby zbudować "l2beat dla bitcoina". dokumentacja bitvm została opublikowana kilka miesięcy później i wszyscy oszaleli na Twitterze. od tego czasu tylko jeden nowy projekt, który można by uznać za "natywny dla bitcoina", został uruchomiony. żadne rollupy nie są aktywne. dominują założenia dotyczące sidechainów.

większość słów, których ludzie używają na swoich stronach dokumentacyjnych (finalność bitcoina, zabezpieczony przez walidatora bla bla bla, warstwa rozliczeniowa) to tylko dym i lustra, aby zmylić użytkowników. 99% czasu istnieje kabal, który kontroluje to wszystko

to ogólnie w porządku, o ile użytkownicy są świadomi. ale jestem dość zaskoczony, gdy rozmawiam z ludźmi na konferencjach i tym podobnych. większość nie zdaje sobie sprawy, że wszystko w prod jest zasadniczo nową cieczą lub wbtc.

po co te wymyślne słowa? nowe kategorie tworzą możliwości inwestycyjne i szanse na zarobienie pieniędzy. wiele osób skorzystało z tego (w tym ja) i to nie zadziałało. to całkowicie w porządku.