buckets l2 bitcoin auto-géré : lightning, ark (@arkade_os, @2ndbtc). les utilisateurs ont des chemins de sortie prédéfinis et peuvent finaliser les mises à jour d'état/publier l'état final sur la chaîne sortie unilatérale mais pas de finalité : statechains (@spark). spark manque de finalité car les opérateurs ne peuvent pas prouver la suppression de la clé, mais les utilisateurs ont des chemins de sortie prédéfinis rollups : @citrea_xyz, @AlpenLabs. puisque les blobs sont publiés sur bitcoin, les rollups peuvent finaliser leur état en fonction des données mises à disposition par les nœuds complets bitcoin. cependant, puisque le script est limité, nous ne pouvons pas construire un peg bidirectionnel minimisé en confiance comme le font les rollups d'ethereum (du moins pour l'instant, peut-être que quelque chose d'autre sera découvert). en gros, ils peuvent être de meilleures implémentations de sidechains où les utilisateurs peuvent exécuter un nœud complet de rollup basé sur les données de leur nœud complet bitcoin sidechains : multisigs. rien de différent de ce qui existe depuis des années. ce sont des l1 alternatifs qui peuvent avoir un certain lien avec bitcoin (par exemple, une racine d'état post). ils peuvent avoir leur propre système PoS, être minés en fusion, ou autre chose. peuvent avoir un pont officiel qui peut être fédéré (permissionné comme @stacks) ou basé sur la mise des validateurs PoS (semi-permissionné comme @nomicbtc) l1 alternatifs : la même chose que les sidechains mais ils ne se qualifient pas de bitcoin l2 sur twitter chaînes avec staking bitcoin : cela dépend de l'implémentation. certains systèmes ont le staking bitcoin influençant le poids de leurs validateurs, d'autres l'utilisent pour des signatures de finalité supplémentaires. à mon avis, le checkpointing offre plus de sécurité pour les l1 alternatifs que les implémentations de staking bitcoin actuelles. le staking bitcoin ne fournit pas de "finalité bitcoin", le checkpointing le fait. rollups vers d'autres chaînes : ce ne sont que des rollups vers d'autres blockchains et héritent de la sécurité de l'ensemble de consensus des autres blockchains. ils peuvent avoir un pont vers bitcoin. ils peuvent publier une racine d'état sur bitcoin. la sécurité provient toujours de la couche DA. autres choses : certaines chaînes permettent aux utilisateurs de regrouper des intentions vers une autre blockchain PoS et de faire exécuter ces intentions par cet ensemble de validateurs. les utilisateurs font confiance à l'ensemble de validateurs pendant le temps où il exécute leurs intentions j'ai commencé à rechercher ces choses il y a deux ans. la définition d'un l2 n'a jamais changé, juste des gens essayant de la changer. beaucoup de choses passionnantes se passent au sein de l'écosystème. bien que, c'est un groupe assez restreint d'équipes qui poussent vraiment les limites. être un l2 n'a pas d'importance, c'est plus une question de stratégie d'application. les l1 existants ont probablement un avantage sur les sidechains bitcoin et autres, mais chaque écosystème est à un app près de décoller. la plupart des jeux de rendement sont une arnaque. la plupart, sinon la totalité, des lancements de tokens sont une arnaque. CT pense que les "l2s" bitcoin en tant que catégorie sont mortes. les trésoreries et les wrappers bitcoin sur d'autres chaînes sont plus intéressants. ils ont probablement raison, mais c'est toujours une catégorie qui mérite d'être construite. j'ai espoir en quelques équipes qu'elles puissent faire une différence dans l'écosystème.

trois personnes m'ont envoyé un message il y a deux ans pour créer "l2beat pour bitcoin". le document bitvm a été lancé quelques mois après et tout le monde est devenu fou sur Twitter. Depuis lors, un seul nouveau projet qui pourrait être considéré comme "natif de bitcoin" a été lancé. Aucun rollup n'est en ligne. Les hypothèses de sidechain dominent.

la plupart des mots que les gens utilisent dans leurs sites de documentation (finalité du bitcoin, validateur sécurisé blablabla, couche de règlement) ne sont que des illusions pour embrouiller les utilisateurs. 99 % du temps, il y a un cabale qui contrôle l'ensemble.

c'est généralement acceptable tant que les utilisateurs le savent. mais, je suis assez surpris quand je parle aux gens lors de conférences et autres. la plupart ne savent pas que tout dans la prod est essentiellement un nouveau liquide ou wbtc

Pourquoi des mots compliqués ? De nouvelles catégories créent des opportunités d'investissement et des chances de gagner de l'argent. Beaucoup de gens en ont profité (moi y compris) et cela n'a pas fonctionné. C'est tout à fait normal.