błąd, który widzimy u wielu założycieli, to podejmowanie zbyt dużej wizji na początku. słyszy się powiedzenie, że dobre start-upy zajmują się dużymi rynkami, więc zaczynasz budować Maksymalny Produkt Minimalny, który rozwiązuje wiele problemów lub zastępuje cały istniejący produkt (np. "zabójca Figmy") ale im większa wizja, tym dłużej trwa budowa, a więcej czasu i pieniędzy spalasz, zanim będziesz mógł stwierdzić, czy twoja teoria produktu jest poprawna zamiast tego jestem zwolennikiem podejścia "problem odpowiedniej wielkości dla zespołu odpowiedniej wielkości" - jaki problem ma odpowiedni zakres, aby zespół z twoimi (ograniczonymi) zasobami mógł wykonać pierwszorzędne zadanie? np. rynek książek tylko Amazona lub funkcja dzielenia się zdjęciami na Facebooku dla studentów a na początku szybkość jest główną przewagą, jaką start-upy mają nad dużymi firmami - poruszasz się szybciej, wysyłasz szybciej, iterujesz szybciej. atakując mniejsze, łatwe do zrealizowania problemy, możesz je szybko rozwiązać, zdobyć dominującą część rynku, a następnie rozszerzyć się na pokrewne przypadki użycia. z czasem Amazon stał się rynkiem wszystkiego, a Facebook stał się siecią społecznościową dla wszystkich - ale na początku skupili się na ściśle określonych problemach, które mały zespół mógł wykonać perfekcyjnie ale poczekaj - "czy nie będę miał problemów z pozyskiwaniem pieniędzy od VC, jeśli mój początkowy rynek jest zbyt mały"? w przypadku pozyskiwania funduszy chcesz jasno przedstawić historię, że twój początkowy produkt to tylko czubek włóczni, a jest znacznie większa wizja, którą planujesz zrealizować w czasie. powinieneś mieć wiarygodną mapę drogową, jak tam dotrzeć. gdy to zrobisz, większość inwestorów powinna zrozumieć strategię - a jeśli nie, to prawdopodobnie po prostu nie są odpowiednim dopasowaniem!