Ein Fehler, den viele Gründer machen, ist, von Anfang an eine zu große Vision anzugehen. Man hört das Sprichwort, dass gute Start-ups große Märkte angehen, und so beginnt man, ein Maximum Viable Product zu entwickeln, das mehrere Probleme löst oder einen gesamten etablierten Anbieter ersetzt (z. B. "Figma-Killer") Aber je größer die Vision, desto länger dauert es, sie zu bauen, und desto mehr Zeit und Geld verbrennt man, bevor man sagen kann, ob die Produktidee korrekt ist. Stattdessen bin ich ein Fan des Ansatzes "das richtige Problem für das richtige Team" - was ist ein angemessen umschriebenes Problem, sodass ein Team mit deinen (begrenzten) Ressourcen eine erstklassige Leistung erbringen kann? Zum Beispiel Amazons Bücher-Marktplatz oder Facebooks Funktion zum Teilen von Fotos an Universitäten. Frühzeitig ist Geschwindigkeit der Hauptvorteil, den Start-ups gegenüber großen Unternehmen haben - man bewegt sich schneller, liefert schneller und iteriert schneller. Indem man kleinere, überschaubare Probleme angeht, kann man diese schnell lösen, einen dominierenden Marktanteil etablieren und dann auf angrenzende Anwendungsfälle erweitern. Im Laufe der Zeit wurde Amazon zum Alles-Marktplatz und Facebook zu einem sozialen Netzwerk für alle - aber zu Beginn konzentrierten sie sich auf eng umrissene Probleme, die ein kleines Team perfekt umsetzen konnte. Aber warte - "werde ich Schwierigkeiten haben, VC-Geld zu beschaffen, wenn mein anfänglicher Markt zu klein ist"? Für die Mittelbeschaffung möchtest du die Geschichte klar formulieren, dass dein anfänglicher Produktansatz nur die Spitze des Speers ist und es eine viel größere Vision gibt, die du im Laufe der Zeit angehen möchtest. Du solltest einen glaubwürdigen Fahrplan haben, wie du dorthin gelangst. Sobald du das tust, sollten die meisten Investoren die Strategie verstehen - und wenn nicht, sind sie wahrscheinlich einfach nicht die richtige Wahl!