um erro que vemos muitos fundadores cometerem é abordar uma visão muito grande desde o início. você ouve a verdade de que boas start-ups atacam grandes mercados, e assim você começa a construir um Produto Mínimo Viável que resolve múltiplos problemas ou substitui um incumbente inteiro (ex. "matador do Figma") mas quanto maior a visão, mais tempo leva para construir, e mais tempo e dinheiro você queima antes de poder dizer se a teoria do seu produto está correta em vez disso, sou fã da abordagem "problema do tamanho certo para a equipe do tamanho certo" - qual é um problema adequadamente dimensionado para que uma equipe com seus (limitados) recursos possa executar um esforço de primeira classe? ex. o marketplace de livros da Amazon ou o recurso de compartilhamento de fotos de faculdade do Facebook ao início, a velocidade é a principal vantagem que as start-ups têm sobre grandes empresas - você se move mais rápido, entrega mais rápido, itera mais rápido. ao atacar problemas menores e mais gerenciáveis, você pode resolvê-los rapidamente, estabelecer uma participação de mercado dominante e, em seguida, expandir para casos de uso adjacentes. com o tempo, a Amazon se tornou o marketplace de tudo, e o Facebook se tornou uma rede social para todos - mas no início eles se concentraram em problemas bem definidos que uma pequena equipe poderia executar com perfeição mas espere - "não terei problemas para levantar dinheiro de VC se meu mercado inicial for muito pequeno"? para captação de recursos, você quer articular a história de forma clara de que seu primeiro produto é apenas a ponta da lança, e há uma visão muito maior que você planeja abordar ao longo do tempo. você deve ter um roteiro crível de como chegar lá. uma vez que você faça isso, a maioria dos investidores deve entender a estratégia - e se não entenderem, provavelmente não são a pessoa certa!