Si vous voulez comprendre de quoi parlaient vraiment les attaques contre Erika Kirk que vous avez vues devenir virales la semaine dernière, laissez-moi expliquer : Les opérateurs de démoralisation se sont engagés à répandre de fausses allégations sur ce que Charlie Kirk croyait et des théories du complot sur ce qui lui est arrivé. Franchement, ces efforts bénéficient actuellement d'un grand soutien de la part d'acteurs étrangers car ils visent à créer de la méfiance et des divisions parmi les Américains. Beaucoup de ces allégations ont été systématiquement réfutées par des personnes proches de Charlie Kirk ou directement impliquées. La réponse à chaque fois a été de prétendre que la personne qui réfute ne peut pas être de confiance ou que les preuves contraires font en réalité partie du complot. Après tout, c'est ainsi que fonctionnent les théoriciens du complot. C'est pourquoi les complots ne peuvent jamais être falsifiables aux yeux de la personne qui y croit. Le problème qu'ils ont ici est qu'il y a une personne claire en qui la plupart des gens ont confiance pour transmettre avec précision ce que Charlie croyait vraiment et pour juger de la vérité de l'enquête. Et avec elle qui s'exprime davantage, elle a la capacité de saper complètement leur jeu. Bien sûr, ce n'est pas sa responsabilité. Elle a déjà assez à faire sans avoir à passer son temps à réfuter des mensonges sur son mari récemment décédé. Mais la peur qu'elle puisse le faire a créé l'incitation pour eux à poser les bases pour essayer d'attaquer sa crédibilité et insinuer qu'elle doit faire partie du complot. Non pas parce qu'ils croient réellement qu'elle ne pleure pas ou qu'elle était d'une manière ou d'une autre impliquée dans le meurtre de son mari. Mais parce qu'ils doivent être prêts à insinuer cela au cas où elle dirait quelque chose qui sape leurs tentatives actuelles de démoraliser les gens avec des mensonges à son sujet et sur sa mort.