Li O Indivíduo Soberano há algum tempo e finalmente consegui escrever algumas coisas a partir das minhas anotações (obrigado @readwise por facilitar isso para mim) É notável como o livro se sente atual, apesar de ter sido escrito no final dos anos 1990. Não é lido como ideologia ou futurismo no sentido especulativo; é lido como uma análise estrutural de como a tecnologia remodela a lógica do poder e o que se segue a isso. Os autores argumentam que o Estado-nação não era uma instituição atemporal, mas uma solução para a economia da violência na era industrial. A tecnologia industrial recompensava a escala, e o Estado provou ser a forma organizacional mais capaz de mobilizar grandes recursos, impor tributação e travar guerras. Como eles colocam, “O Estado-nação tornou-se o instrumento mais bem-sucedido da história para apreender recursos. Seu sucesso baseou-se em sua capacidade superior de extrair a riqueza de seus cidadãos.” Esse equilíbrio muda com a tecnologia da informação. A criptografia e as redes criam o que eles descrevem como “uma nova assimetria entre proteção e extorsão… tornando a proteção de ativos muito mais fácil e a extorsão mais difícil.” O que eles delinearam então parece muito próximo do que agora reconhecemos em cripto e DeFi: ativos que existem fora do alcance de um monopólio territorial sobre a violência. Lendo em 2025, muitas de suas previsões parecem inquietantemente precoces: • Sobre mundos virtuais: “A World Wide Web entregará… um mundo virtual sem fronteiras de comunidades online e cibercomércio… uma espécie de realidade cibernética alternativa imaginada por Neal Stephenson.” • Sobre identidade digital: “O indivíduo terá seu próprio endereço telefônico global único… que o alcançará onde quer que ele esteja.” • Sobre pandemias: “Viagens poderiam ser efetivamente desencorajadas por guerra biológica, como o surto de uma epidemia mortal… dando às jurisdições uma desculpa para selar suas fronteiras.” • Sobre desigualdade: “As sociedades do século XXI provavelmente serão mais desiguais do que aquelas em que vivemos durante o século XX.” O que mais ressoou comigo é como o livro explica a ordem política em termos de incentivos subjacentes, em vez de ideais. Assim como a cavalaria medieval colapsou quando deixou de ser economicamente viável, a mesma dinâmica se aplica ao nacionalismo e à cidadania. Como eles observam, “À medida que as fronteiras desaparecem, o conceito de direito, a crença de que porque você nasceu em um lugar específico, você tem direito às vantagens econômicas associadas a esse lugar, realmente se desmorona.” Para aqueles de nós que nasceram no mundo ocidental privilegiado, a cidadania em si tem sido uma enorme vantagem econômica. Mas essa vantagem parece frágil em um ambiente definido pela mobilidade global de talentos e capital, e pela competição implacável entre indivíduos em vez de estados. Onde o livro parece ainda mais relevante agora é quando lido ao lado da ascensão da IA. Os autores descreveram a “elite cognitiva”, uma pequena fração de indivíduos altamente qualificados que se beneficiariam desproporcionalmente na economia da informação, enquanto o trabalho não qualificado seria automatizado. Com a IA acelerando, isso já não parece um cenário distante. A ideia de Marx de uma classe subjacente permanente, trabalho tornado estruturalmente redundante, parece menos teórica do que nunca. As máquinas não são mais ferramentas industriais “semi-estúpidas” que deixavam nichos abertos para trabalhadores de baixa qualificação; elas são sistemas cada vez mais autônomos capazes de substituir esses trabalhadores completamente. Isso torna as previsões do livro sobre desigualdade mais agudas: não apenas uma lacuna mais ampla, mas o surgimento de uma classe cujo trabalho é economicamente irrelevante. Se a era industrial construiu redes de segurança em torno do emprego em massa, a era da informação, amplificada pela IA, pode realmente desmantelá-las. O indivíduo soberano prospera nesse mundo, mas a classe subjacente permanente não tem um papel claro. Lendo isso hoje, O Indivíduo Soberano parece menos uma previsão e mais um diagnóstico precoce de dinâmicas que só agora estamos começando a confrontar. O mundo está mudando e tenho certeza de que não estamos prontos para isso.