Ich habe vor einiger Zeit "The Sovereign Individual" gelesen und endlich angefangen, einige Dinge aus meinen Notizen aufzuschreiben (danke @readwise, dass du es mir so einfach machst). Es ist bemerkenswert, wie aktuell es sich anfühlt, obwohl es in den späten 1990er Jahren geschrieben wurde. Es liest sich nicht wie Ideologie oder Futurismus im spekulativen Sinne; es liest sich wie eine strukturelle Analyse, wie Technologie die Logik der Macht umgestaltet und was daraus folgt. Die Autoren argumentieren, dass der Nationalstaat keine zeitlose Institution war, sondern eine Lösung für die Ökonomie der Gewalt in der industriellen Ära. Industrietechnologie belohnte Skalierung, und der Staat erwies sich als die Organisationsform, die am besten in der Lage war, große Ressourcen zu mobilisieren, Steuern zu erheben und Kriege zu führen. Wie sie es ausdrücken: „Der Nationalstaat wurde zum erfolgreichsten Instrument der Geschichte, um Ressourcen zu ergreifen. Sein Erfolg basierte auf seiner überlegenen Fähigkeit, den Reichtum seiner Bürger zu extrahieren.“ Dieses Gleichgewicht verschiebt sich mit der Informationstechnologie. Verschlüsselung und Netzwerke schaffen das, was sie als „eine neue Asymmetrie zwischen Schutz und Erpressung… schaffen, die den Schutz von Vermögenswerten viel einfacher und die Erpressung schwieriger macht“ beschreiben. Was sie damals skizzierten, sieht sehr nah aus an dem, was wir jetzt in Krypto und DeFi erkennen: Vermögenswerte, die außerhalb der Reichweite eines territorialen Monopols auf Gewalt existieren. Wenn man 2025 liest, fühlen sich viele ihrer Vorhersagen beunruhigend vorausschauend an: • Über virtuelle Welten: „Das World Wide Web wird… eine grenzüberschreitende virtuelle Welt von Online-Communities und Cybercommerce liefern… eine Art alternative Cyberspace-Realität, die von Neal Stephenson imaginiert wurde.“ • Über digitale Identität: „Der Einzelne wird seine eigene, einzigartige globale Telefonnummer haben… die ihn überall erreichen wird, wo er sich befindet.“ • Über Pandemien: „Reisen könnte durch biologische Kriegsführung, wie den Ausbruch einer tödlichen Epidemie, effektiv entmutigt werden… was den Jurisdiktionen einen Vorwand gibt, ihre Grenzen zu schließen.“ • Über Ungleichheit: „Die Gesellschaften des einundzwanzigsten Jahrhunderts werden wahrscheinlich ungleicher sein als die, in denen wir im zwanzigsten Jahrhundert gelebt haben.“ Was mich am meisten berührt hat, ist, wie das Buch die politische Ordnung in Bezug auf zugrunde liegende Anreize und nicht Ideale erklärt. So wie die mittelalterliche Ritterlichkeit zusammenbrach, als sie wirtschaftlich nicht mehr tragfähig war, gilt dasselbe für Nationalismus und Staatsbürgerschaft. Wie sie anmerken: „Wenn Grenzen verschwinden, zerfällt das Konzept des Anspruchs, der Glaube, dass man, weil man an einem bestimmten Ort geboren wurde, Anspruch auf die wirtschaftlichen Vorteile hat, die mit diesem Ort verbunden sind, wirklich.“ Für diejenigen von uns, die in der privilegierten westlichen Welt geboren wurden, war die Staatsbürgerschaft selbst ein enormes wirtschaftliches Vorteil. Aber dieser Vorteil erscheint fragil in einer Umgebung, die durch die globale Mobilität von Talenten und Kapital sowie durch gnadenlosen Wettbewerb zwischen Individuen und nicht zwischen Staaten definiert ist. Wo das Buch jetzt noch relevanter erscheint, ist, wenn man es im Zusammenhang mit dem Aufstieg von AI liest. Die Autoren beschrieben die „kognitive Elite“, einen kleinen Bruchteil hochqualifizierter Individuen, die im Informationszeitalter überproportional profitieren würden, während unqualifizierte Arbeit automatisiert würde. Mit der Beschleunigung durch AI fühlt sich das nicht mehr wie ein fernes Szenario an. Marx' Idee einer permanenten Unterschicht, die strukturell überflüssig gemacht wird, erscheint weniger theoretisch denn je. Maschinen sind nicht mehr „halb-dumme“ industrielle Werkzeuge, die Nischen für geringqualifizierte Arbeiter offenließen; sie sind zunehmend autonome Systeme, die diese Arbeiter vollständig ersetzen können. Das macht die Vorhersagen des Buches über Ungleichheit schärfer: nicht nur eine größere Kluft, sondern das Entstehen einer Klasse, deren Arbeit wirtschaftlich irrelevant ist. Wenn das industrielle Zeitalter Sicherheitsnetze um die Massenbeschäftigung herum aufbaute, könnte das Informationszeitalter, verstärkt durch AI, diese tatsächlich abbauen. Der souveräne Einzelne gedeiht in dieser Welt, aber die permanente Unterschicht hat keine klare Rolle. Wenn ich das heute lese, fühlt sich "The Sovereign Individual" weniger wie eine Vorhersage und mehr wie eine frühe Diagnose von Dynamiken an, mit denen wir erst jetzt beginnen, uns auseinanderzusetzen. Die Welt verändert sich, und ich bin mir ziemlich sicher, dass wir dafür nicht bereit sind.