Pourquoi vos agents de codage n’ont plus besoin de rag Nik Pash de Cline a expliqué pourquoi il ne recommande plus RAG pour les agents de codage autonomes, et ses points ont frappé plus fort que prévu. La couche applicative se rétrécit. Toute l’ingénierie intelligente que nous construisons autour de LLMS ne cesse de devenir obsolète à mesure que les modèles s’améliorent. Que se passe-t-il avec Rag : Les fenêtres contextuelles se sont considérablement développées, rendant l’intégration de la recherche inutile Les agents de codage fonctionnent mieux avec l’accès direct aux fichiers que les plongements en morceaux Les hallucinations ne sont même pas un problème lorsque vous réglez la température à 0 Les problèmes de sécurité liés à l’intégration du stockage sont importants Au lieu de rag, les agents de codage modernes comme Klein utilisent ce que Nik appelle « l’intégrité narrative ». Laissant l’agent explorer le code de manière organique à l’aide d’outils tels que grep, en lisant les fichiers dans leur intégralité et en suivant son propre fil de pensée. Cela imite la façon dont les ingénieurs seniors travaillent réellement. Même Boris de Cloud Code a admis qu’ils avaient essayé Rag et l’avaient abandonné. Le schéma est clair. Quand le rag a encore du sens : contraintes budgétaires (l’intégration de la recherche utilise moins de jetons) Lacs de données non structurés massifs Quelques cas d’utilisation non codants Mais pour les équipes d’ingénieurs sérieuses ? Arrêtez de distraire vos agents de codage avec la recherche intégrée. Permettez-leur de lire le code directement, de développer leur compréhension naturellement et d’exécuter avec concentration. La vraie question n’est pas de savoir si Rag est mort, mais si vous vous accrochez encore à des solutions obsolètes alors que des approches plus simples fonctionnent mieux.