Miksi koodausagenttisi eivät enää tarvitse RAGia Nik Pash Clinesta selitti, miksi hän ei enää suosittele RAG:ia autonomisille koodausagenteille, ja hänen pointtinsa osuivat kovemmin kuin odotin. Levityskerros kutistuu. Kaikki älykäs suunnittelu, jonka rakennamme LLM:ien ympärille, vanhenee jatkuvasti mallien kehittyessä. Mitä Ragille tapahtuu: kontekstiikkunat laajenivat dramaattisesti, mikä teki haun upottamisesta tarpeetonta Koodausagentit toimivat paremmin suoralla tiedostojen käytöllä kuin paloiteltujen upotusten kanssa Hallusinaatiot eivät ole edes ongelma, kun asetat lämpötilan arvoon 0 Tallennustilan upottamiseen liittyvät turvallisuusongelmat ovat merkittäviä Ragin sijaan nykyaikaiset koodausagentit, kuten Klein, käyttävät sitä, mitä Nik kutsuu "narratiiviseksi eheydeksi". antaa agentin tutkia koodia orgaanisesti GREP:n kaltaisten työkalujen avulla, lukea tiedostot kokonaan ja seurata omaa ajatuskulkuaan. Tämä jäljittelee sitä, miten vanhemmat insinöörit todella työskentelevät. Jopa Cloud Coden Boris myönsi, että he kokeilivat Ragia ja hylkäsivät sen. Kuvio on selvä. Kun rättissä on vielä järkeä: budjettirajoitukset (upotushaku käyttää vähemmän tunnuksia) massiiviset jäsentämättömät tietoaltaat Joitakin ei-koodaavia käyttötapauksia Mutta vakaville insinööritiimeille? Älä häiritse koodausagenttejasi upotushaulla. Anna heidän lukea koodi suoraan, rakentaa ymmärrystä luonnollisesti ja suorittaa keskittyneesti. Todellinen kysymys ei ole se, onko rag kuollut, vaan se, takerrutko edelleen vanhentuneisiin ratkaisuihin, kun yksinkertaisemmat lähestymistavat toimivat nyt paremmin.