1/ 又一周，又一个稳定币脱钩。 这次是@yalaorg的$YU，一种以BTC为支持的CDP稳定币。

2/ $YU 在九月份遭到利用，当时攻击者因桥接实施不当获得了未经授权的铸造权限。攻击者铸造了大约 3000 万 $YU，并以 1635 ETH 抛售了其中约 770 万，随后通过 Tornado Cash 转移了这些资金。

3/ 在事件期间，稳定币脱钩。然而，团队的保证，包括承诺维持1:1的赎回率并销毁所有流通中的多余$YU，恢复了流动性并帮助市场支持复苏。

4/ 这次最近的脱钩可以直接追溯到九月份的漏洞。 @yieldsandmore 和其他链上侦探发现，钱包 0x819(…)1e9c，一个被描述为“深度参与 Yala”的地址，正在利用他们与 Yala 相关的持有资产及其 PTs，通过 Euler 的 Frontier YALA 市场借入尽可能多的 USDC，推动利用率达到 100%，利率高达两位数百分比。

5/ 这引发了人们对稳定币实际支持的怀疑。 如果 YU 是 100% 有支持的，为什么还要保持这些头寸开放并支付如此高的利率？ 为什么要在 EVM 链和 Solana 上抽走可用流动性，尤其是在一个已经充满稳定币危机的月份？

6/ 还要注意的是，$YU 目前在 Solana 上的交易价格为 $0.95，主流动性池中仅剩 4 USDC，而在 Ethereum 上的价格为 $0.68。 尽管如此，由于使用了硬编码的 1:1 预言机，Euler 上的杠杆头寸并不面临清算风险。

7/ 今天的事件再次强调了一个自加密货币诞生以来就一直处于核心的原则。 不要信任，验证。 Yala 在其网站上设有一个透明度标签，但除了展示一些头条数字外，几乎没有任何实用性：175.34% 的抵押率和 $0.0801 的 USDC 储备，甚至没有任何第三方认证或储备的细分。

8/ 在我们等待 Yala 团队处理这一最近事件时，我们已经可以得出一些结论。 这里真正出问题的并不仅限于 YU；而是更广泛的习惯，即要求用户在透明度解决方案如储备证明存在的情况下，完全信任“完全抵押”。

9/ 有了 PoR，用户不再需要依赖 Twitter 线程或 Discord 消息来确认团队是否承诺 1:1 的支持，他们也不必担心某个“深藏”的内部钱包是否在悄悄消耗最后的真实流动性。 他们可以实时验证所有这些信息。 PoR 无法阻止漏洞或错误的风险决策……但它使这些都变得可见，并且通过这些可验证的事实，而不是团队的保证，来强制执行挂钩。