NYTT I PIRATLEDNINGER: I juni hevdet en massivt viral MIT-studie angivelig at ChatGPT forårsaker «hjerneskade». Det viser seg at de fleste journalistene og plakatene som rapporterte om funnene ikke leste studien – de delte bare et hjerneskanningsbilde og brukte det til å hevde at AI er dårlig. Hvis de hadde lest den, ville de ha innsett at MIT faktisk beviste noe helt annet. Her er sammendraget på høyt nivå: • Bare 54 studiedeltakere ble brakt inn i laboratoriet fire ganger. De ble tildelt essays i SAT-stil å skrive i bytte mot $100, og fikk ikke bruke noe annet enn ChatGPT for å hjelpe dem med å skrive det. De fikk ingen karakter, og å skrive et essay av høy kvalitet tjente dem ikke ekstra penger. • De fikk bare 20 minutter til å skrive essayene sine, og de var koblet til EEG-er hele tiden. • LLM-brukere ble funnet å bruke mindre av hjernen mens de skrev, men Google-brukere ble også funnet å bruke færre kognitive ressurser, selv om ingen ser ut til å bry seg om folk som bruker søkemotorer for å utvide skrivingen lenger. • De fleste av studiens konklusjoner er basert på kvalitativ analyse, ikke hjerneskanningene som gikk viralt. • Forskerne brukte selv en AI-modell for å analysere dataene sine, noe som kan sjokkere noen av anti-AI-alarmistene som var raske til å dele studien. I hovedsak beviste ikke studien at AI forårsaker hjerneskade. Det beviste at når folk har 20 minutter på seg til å skrive et kjedelig SAT-essay vil ingen noen gang lese, og når de blir tvunget til å bruke ChatGPT for å gjøre det, prøver de ikke eller bryr seg. Ikke fordi AI gjør dem dumme, men fordi innsatsen er ikke-eksisterende. @drdevonprice leverer en omfattende fjerning av studien som alle umiddelbart feiltolket uten å lese den – og forklarer hvorfor de fleste universiteter kjører på de samme ødelagte insentivene: folk «skriver» ting de ikke bryr seg om, slik at de kan få grader som knapt betyr noe. Problemet er ikke AI... det er skole. Hele historien 👇