Alcuni pensieri sul "loophole dei depositi tokenizzati - stablecoin" Quando si parla di depositi tokenizzati, in generale sono pessimista riguardo al loro utilizzo come espansore di bilancio per il sistema bancario più ampio. (ossia, l'M2 USD rimane costante, una banca con depositi tokenizzati potrebbe crescere prendendo depositi da altre banche, ma molto probabilmente porterà a una cannibalizzazione dei depositi bancari esistenti, con un moderato potenziale di crescita) Il motivo è che i depositi tokenizzati sono asset autorizzati. L'asset autorizzato di maggior successo è BUIDL e ha ~60 possessori! Tuttavia, i depositi tokenizzati possono essere utilizzati per sostenere una stablecoin. In molte discussioni bancarie che abbiamo avuto negli ultimi mesi, questa è un'idea molto interessante e sta emergendo un modello. 1) Depositi tokenizzati per altre stablecoin Qui una banca (chiamiamola JPM per scopi illustrativi) offre depositi tokenizzati agli emittenti di stablecoin. Sebbene sia utile per l'emittente di stablecoin, questo ha un valore limitato per la banca che emette il deposito tokenizzato. Questo deposito può essere richiamato in qualsiasi momento dall'emittente, ad esempio nel caso in cui un'altra banca offra un rendimento migliore. Questo è simile ai "depositi brokerati" e i requisiti di liquidità e gli ALCO non amano prestare a lungo termine su tali depositi. Questo li rende meno utili per il prestito e, quindi, meno redditizi per le banche. 2) Depositi tokenizzati a sostegno di una stablecoin emessa dalla banca - ossia il "loophole della stablecoin da deposito tokenizzato" In questo caso, la banca stessa emette una stablecoin. Ai sensi del GENIUS Act, § 4(a)(1)(A)(ii) (2025), la banca può detenere "fondi detenuti come depositi a vista...presso un'istituzione di deposito assicurata" In questo caso, sostengo che questi depositi non sono più "depositi brokerati", perché l'emittente può impegnarsi a mantenere il 100% dei depositi in tale banca. Nel caso (2), il profilo di liquidità del deposito sarebbe una visione attraverso i possessori delle stablecoin, che su larga scala assomiglierà più a un deposito al dettaglio, che può sicuramente essere utilizzato per effettuare prestiti con sia rischio di credito che trasformazione della scadenza. Ad esempio, in due crisi esistenziali per le stablecoin, l'evento di rischio di credito di Circle con SVB e il Wells Notice di Paxos su BUSD e la chiusura forzata, i rimborsi a 60 giorni erano solo ~30%. Penso che sempre più banche utilizzeranno il "loophole dei depositi tokenizzati-stablecoin" per combinare la redditività dei depositi bancari con l'accesso e la crescita delle stablecoin senza permessi. Se questo si realizza, ci saranno molti scenari interessanti - per un altro thread. Tempi entusiasmanti!