我最近的思考是，我们应该如何解决资金机制中的三个关键问题，即将 git 仓库作为分析单位，而不是品牌或组织名称。 因此，不是 Protocol Guild 参与轮次，而是我们将他们的每个组成仓库视为资金轮次的申请者。 这有什么帮助？ 1. 评估资金机制可扩展性的一个良好标准是 Protocol Guild 与下一个项目之间的差异。 如果所有共识和执行客户端的集合与下一个项目之间的差异不是数量级的差异，那么这表明你的机制最多只能支持六位数的资金，而不能更多。 因此，使用仓库而不是品牌名称解决了集体申请者获得的资金少于将自己拆分为更小单位的申请者的问题。 2. 评估仓库比试图对项目做出判断要容易得多，这减轻了品牌周围的光环效应。 如果你需要回答“增长蛋糕”的质量如何，很难超越直觉或一般想法来判断。 但如果你必须对“增长蛋糕”的 DNA 仓库的效用做出判断，那就容易得多，能够保持客观。 3. 创建一个项目所依赖的仓库列表（依赖图）要比识别项目并在截止日期之前要求他们申请你的资金轮次容易得多。 这解决了“只有哭泣的婴儿才能得到喂养”的问题，即只有花费不到 30% 在筹款上的团队才能有机会通过各种程序获得资金。 开源资金不应在项目层面上进行，而应向下移动到有价值的仓库，从而使我们能够真正创造价值互联网。