資金調達メカニズムにおける 3 つの重要な問題をどのように解決すべきかについての私の最新の考えは、ブランド名や組織名ではなく、git リポジトリを分析単位にすることです したがって、ラウンドで申請するのはプロトコルギルドではなく、代わりに、各構成リポジトリを資金調達ラウンドの申請者として取ります これはどのように役立ちますか? 1. 資金調達メカニズムのスケーラビリティを評価するための適切なルーブリックは、プロトコルギルドと次のプロジェクトの違いです すべてのコンセンサスクライアントと実行クライアントのコレクションで、次のプロジェクトよりも桁違いに差が大きくない場合、それはあなたのメカニズムが最大6桁までしか適しておらず、それ以上には適していないことを示しています したがって、ブランド名の代わりにリポジトリを使用すると、集団として応募する人が、より小さな単位に分割する人よりも資金が少ないという問題が解決されます 2. レポの評価は、プロジェクトについて判断を下そうとするよりもはるかに簡単で、ブランドを取り巻くハロー効果を改善します パイの成長がどれほど良いかを答える必要がある場合、雰囲気や一般的なアイデアを超えて理解するのは難しいです しかし、パイのDNAリポジトリを成長させる有用性について判断しなければならない場合は、客観的に考える方がはるかに簡単です 3. プロジェクトを特定して締め切り前に資金調達ラウンドに申請するよう依頼するよりも、プロジェクトが依存するリポジトリのリスト (依存関係グラフ) を作成する方がはるかに簡単です これにより、資金調達に 30% <費やすチームのみが資金を確保するために苦労できるという「泣いている赤ちゃんだけが食事が与えられる」という問題が解決されます オープンソースの資金調達は、プロジェクトレベルでは行われず、代わりにスタックを下って価値のあるリポジトリに移動し、実際に価値のインターネットを作成できるようにする必要があります