Viimeisin ajatukseni siitä, miten meidän pitäisi ratkaista rahoitusmekanismien 3 avainkysymystä, on tehdä git-repoista analyysiyksikkö brändin tai organisaation nimen sijaan Joten se ei ole Protocol Guild, joka hakisi kierroksilla, vaan otamme jokaisen heidän perustajansa repoja hakijoiksi rahoituskierroksille Miten tämä auttaa? 1. Hyvä kriteeri rahoitusmekanismin skaalautuvuuden arviointiin on ero Protocol Guildin ja seuraavan projektin välillä Jos ero ei ole suuruusluokkaa suurempi kaikkien konsensus- ja toteutusasiakkaiden keräämisessä kuin seuraavassa projektissa, se on osoitus siitä, että mekanismisi on hyvä vain 6-numeroiseksi, mutta ei enemmäksi. Joten repojen käyttäminen tuotemerkin sijaan ratkaisee osaongelman, jossa kollektiivina hakevat saavat vähemmän rahoitusta kuin ne, jotka jakavat itsensä pienempiin yksiköihin 2. Repojen arviointi on paljon helpompaa kuin projektin arvioiminen, mikä parantaa brändin ympärillä olevaa haloefektiä Jos sinun on vastattava, kuinka hyvä piirakan kasvattaminen on, on vaikea selvittää tunnelmaa tai yleisiä ideoita pidemmälle Mutta jos joudut arvioimaan piirakan DNA-varaston kasvattamisen hyödyllisyyttä, siitä on paljon helpompi olla objektiivinen 3. On paljon helpompaa luoda luettelo repoista, joista projektisi on riippuvainen (riippuvuuskaavio) kuin tunnistaa projektit ja pyytää niitä hakemaan rahoituskierroksellasi ennen määräaikaa Tämä ratkaisee "vain itkevät vauvat saavat ruokaa" -ongelman, jossa vain < 30 % varainkeruuseen käyttävillä tiimeillä voi olla mahdollisuus käydä läpi vanteet rahoituksen varmistamiseksi Avoimen lähdekoodin rahoituksen pitäisi lakata tapahtumasta projektitasolla ja siirtyä sen sijaan alaspäin arvokkaisiin repoihin, joiden avulla voimme todella luoda arvon internetin