Um projeto de lei da Califórnia na mesa do governador puniria as plataformas de mídia social com ampla responsabilidade por mostrar ou recomendar conteúdo criado por usuários que o estado diz contribuir para uma violação dos direitos civis. O SB 771 ameaça a livre expressão online e o Gov. Newsom deveria vetá-lo.

2/ Mas há um problema com o plano do estado: a Seção 230 protege as plataformas de responsabilidade por conteúdo gerado por usuários, e os principais estatutos de direitos civis incorporados no SB 771 afirmam que uma violação não pode ser baseada apenas em "discurso" que não seja uma verdadeira ameaça de violência.

3/ Assim, o SB 771 tenta mascarar o fato de que impõe responsabilidade às plataformas pela fala dos usuários, declarando que usar um algoritmo (que inclui feeds cronológicos ou baseados em amigos) para exibir conteúdo é "um ato" que é "separado" do conteúdo.

4/ Mas qualquer violação é necessariamente baseada no conteúdo das publicações, e a legislatura não pode evitar a Primeira Emenda agitando as mãos e declarando que a fala (incluindo a exibição ou recomendação de conteúdo) é realmente apenas "conduta."

5/ O impressionante alcance desta responsabilidade irá lançar um grande frio sobre a liberdade de expressão online. Para evitar enormes penalidades, as plataformas silenciarão conteúdos e utilizadores controversos que alguém possa até mesmo alegar que contribuíram para alguma violação dos direitos civis no futuro.

6/ O patrocinador do projeto de lei afirma que não há problema com a Primeira Emenda porque o SB 771 apenas pune a fala em vez de exigir sua remoção. Mas décadas de casos fundamentais da Primeira Emenda são claros: a responsabilidade civil por fala é, de fato, uma preocupação da Primeira Emenda.

7/ A Califórnia não pode contornar a Primeira Emenda ou a Seção 230, e não deveria tentar. A FIRE pede ao Governador Newsom que vete o SB 771 em vez de desperdiçar recursos defendendo uma lei de censura inconstitucional.