من شأن مشروع قانون كاليفورنيا على مكتب الحاكم أن يعاقب منصات التواصل الاجتماعي ذات المسؤولية الواسعة عن عرض أو التوصية بمحتوى أنشأه المستخدم وتقول الولاية إنه يساهم في انتهاك الحقوق المدنية. يهدد SB 771 حرية التعبير عبر الإنترنت ويجب على الحاكم نيوسوم استخدام حق النقض (الفيتو).

2 / ولكن هناك مشكلة في خطة الولاية: يحمي القسم 230 المنصات من المسؤولية عن المحتوى الذي ينشئه المستخدمون ، وتنص قوانين الحقوق المدنية الأساسية المدمجة في SB 771 على أن الانتهاك لا يمكن أن يستند إلى "الكلام وحده" الذي لا يمثل تهديدا حقيقيا بالعنف.

3 / لذا يحاول SB 771 إخفاء حقيقة أنه يفرض مسؤولية على المنصات عن كلام المستخدم من خلال الإعلان عن أن استخدام خوارزمية (تتضمن الخلاصات الزمنية أو المستندة إلى الأصدقاء) لعرض المحتوى هو "فعل" "منفصل" عن المحتوى.

4 / لكن أي انتهاك يعتمد بالضرورة على محتوى المنشورات ، ولا يمكن للهيئة التشريعية التهرب من التعديل الأول من خلال التلويح بيديها وإعلان أن الخطاب (بما في ذلك عرض المحتوى أو التوصية به) هو في الحقيقة مجرد "سلوك".

5 / النطاق المذهل لهذه المسؤولية سيلقي بظلالات كبيرة على الكلام عبر الإنترنت. لتجنب عقوبات ضخمة ، ستقوم المنصات بإسكات المحتوى المثير للجدل والمستخدمين الذين قد يدعي شخص ما أنهم ساهموا في بعض انتهاكات الحقوق المدنية في المستقبل.

6 / يدعي راعي مشروع القانون أنه لا توجد مشكلة في التعديل الأول لأن SB 771 يعاقب الكلام فقط بدلا من المطالبة بإزالته. لكن عقودا من قضايا التعديل الأول الراسخة واضحة: المسؤولية المدنية عن الكلام هي إلى حد كبير مصدر قلق للتعديل الأول.

7 / لا يمكن لكاليفورنيا أن تشق طريقها حول التعديل الأول أو القسم 230 ، ولا ينبغي أن تحاول ذلك. تدعو FIRE الحاكم نيوسوم إلى استخدام حق النقض ضد SB 771 بدلا من إهدار الموارد في الدفاع عن قانون الرقابة غير الدستوري.