Jeśli chcesz zrozumieć wykres ZECBTC, to jest to dość proste. Bitcoin jest w trudnej sytuacji z powodu dwóch powiązanych problemów: prywatności i bezpieczeństwa post-kwantowego. Propozycja przechowywania wartości jest bardzo wrażliwa na oba te aspekty, ale Bitcoin nie ma planu na żaden z nich. W zasadzie będą potrzebować (rekursywnych) SNARKów, opartych na post-kwantowych haszach lub założeniach opartych na siatkach, tylko po to, aby poradzić sobie z *wyzwaniami skalowania* znacznie większych podpisów post-kwantowych. To jest tylko absolutne minimum. Rodzaje zmian architektonicznych potrzebnych do zintegrowania tego wszystkiego wykraczają poza to, co kiedykolwiek dostarczono w historii Bitcoina. Myślę, że będą próbowali, ponieważ zaangażowane są ogromne pieniądze, ale nie ma sposobu, aby mogli jednocześnie zająć się prywatnością. Prawdopodobnie wydarzy się to, że konsorcjum interesariuszy Bitcoina (kryptografowie, deweloperzy, górnicy, portfele itp.) ogłosi ogromny wysiłek w celu rozwiązania zagrożenia kwantowego. To będzie głównie odpowiedź na pętlę sprzężenia zwrotnego z rynku jednego bitu, którą Bitcoinowcy faktycznie internalizują: liczba spada. Ta pętla sprzężenia zwrotnego nie przekaże poważnego ryzyka konkurencyjnego braku prywatności Bitcoina, aż będzie za późno. W przeciwieństwie do tego, Zcash: planowaliśmy apokalipsę kwantową zarówno w zakresie prywatności, jak i solidności przez dekadę. Większość naszych dyskusji na temat projektowania protokołów jest publiczna: możesz zobaczyć to sam! Nasza kryptografia nie musi być aktualizowana, aby być post-kwantowo prywatna; wystarczy *protokół płatności poza pasmem*. Nasz protokół nie musi być aktualizowany, aby mieć odporność na kwanty; wystarczy zmiana w sposobie, w jaki portfele wybierają losowe czynniki oślepiające. Po aktualizacji Tachyon nasza architektura nie będzie nawet musiała się zmieniać w celu zapewnienia post-kwantowej solidności; niektóre schematy składania będą musiały być po prostu wymienione, a mamy lata na wybór najlepszego.