Si quieres entender la tabla ZECBTC, es bastante sencilla. Bitcoin se ve desprevenido en dos cuestiones relacionadas: la privacidad y la seguridad post-cuántica. La propuesta de reserva de valor es muy sensible a ambos, pero Bitcoin no tiene un plan para ninguno de los dos. Esencialmente, necesitarán SNARKs (recursivos), basados en supuestos post-cuántico o basados en red, simplemente para afrontar los *desafíos de escalabilidad* de las firmas post-cuánticas mucho mayores. Eso es solo lo mínimo. Los tipos de cambios arquitectónicos necesarios para integrar todo esto superan lo que han lanzado en la historia de Bitcoin. Creo que lo intentarán, porque hay mucho dinero en juego, pero no hay forma de que puedan abordar la privacidad al mismo tiempo. Lo que probablemente ocurrirá es que un consorcio de actores de Bitcoin (criptógrafos, desarrolladores, mineros, monederos, etc.) anunciará un esfuerzo masivo para abordar la amenaza cuántica. Esto será principalmente una respuesta al bucle de retroalimentación de un bit del mercado que los bitcoiners realmente interiorizan: el número baja. Ese bucle de retroalimentación no comunicará el serio riesgo competitivo de la inexistente privacidad de Bitcoin hasta que sea demasiado tarde. Compárese esto con Zcash: llevamos una década planeando un apocalipsis cuántico tanto en privacidad como en solidez. La mayoría de nuestras discusiones sobre el diseño de protocolos son públicas: ¡puedes comprobarlo tú mismo! Nuestra criptografía no necesita ser actualizada para ser privada post-cuántica; Solo un protocolo de pago *fuera de banda*. Nuestro protocolo no necesita ser actualizado para tener robustez cuántica; Solo cambia la forma en que las carteras eligen factores aleatorios de cegamiento. Tras la actualización de taquiones, nuestra arquitectura ni siquiera tendrá que cambiar para la solidez post-cuántica; Algunos esquemas plegables simplemente tendrán que cambiarse, y tenemos años para elegir el mejor.