Les calories entrantes, les calories sortantes (CICO) m'ont vraiment marqué après expérimentation. J'ai réussi à vérifier le modèle sur moi-même et sur des dizaines de personnes au fil des ans. La manière facile était de contrôler les régimes alimentaires et l'exercice des gens. Cela m'a permis de voir que je pouvais facilement les aider à contrôler leur poids. Mais ensuite, j'ai découvert une méthode plus simple, beaucoup moins impliquée et bien plus scientifique pour le faire dans un article de blog sur le sujet. L'article s'intitule "Calories entrantes, calories sortantes" et il montre une méthode simple que vous pouvez utiliser pour prouver par vous-même que CICO est réel, vrai et une excellente description de la réalité. Pour commencer, l'article dit de prendre votre poids et d'enregistrer correctement les calories rapportées dans les aliments que vous mangez, en plus de noter votre kilométrage de course pour la journée. Vous les intégrez dans une relation de récurrence et calculez un tas de poids prévus. Lorsque vous faites cela, vous obtenez finalement des prévisions qui sont juste au bon endroit : Assez simple, non ? Donc, j'ai fait cela pour moi-même. J'ai mesuré mon apport calorique, mon activité, etc., et j'ai commencé à prédire mes variations de poids avec un degré de précision choquant. J'ai essayé et échoué quelques fois au début, mais finalement, après avoir réglé toutes mes mesures, tout a fonctionné, et j'ai même pu planifier mes journées à l'avance et obtenir des prévisions de poids précises. Cela m'a suffi comme preuve que CICO fonctionnait. Après avoir découvert que cela fonctionnait pour moi, j'ai décidé d'évangéliser. J'en ai parlé aux gens et je l'ai appliqué à ma petite amie de l'époque. Il s'est avéré que cela ne fonctionnait pas pour elle. Étrange, pensais-je, alors j'ai décidé de surveiller son activité et son régime alimentaire plus attentivement, et j'ai découvert que ce qu'elle me rapportait était faux. Lorsque j'ai catalogué tout, nous avions quelques divergences, et quand je les ai abordées, soudainement cela a fonctionné pour elle aussi ! Mais maintenant, j'étais devenu très conscient du problème d'enregistrement. Si vous n'êtes pas familier, lorsque nous mesurons réellement l'apport calorique en utilisant de l'eau doublement marquée, des calorimètres de chambre entière et d'autres méthodes comme celles-ci, il existe des preuves de sous-déclaration systématique. Par exemple, deux ensembles de données récents ont montré que les personnes plus corpulentes avaient tendance à sous-estimer leur apport calorique :* Alors, j'ai commencé à guider les gens en leur demandant d'enregistrer leur poids lors d'un jeûne hydrique. Cela semblait être un truc unique pour faire correspondre rapidement les prévisions. Si vous voulez être plus précis, l'équation à partir de laquelle vous obtenez vos prévisions a une valeur de combustion par livre de poids. Pour les hommes, cette valeur a tendance à être plus élevée que pour les femmes, en grande partie parce que les hommes ont une proportion plus élevée de muscle et que cela a tendance à brûler plus de calories que la graisse. Vous pouvez facilement obtenir cette valeur de combustion en mesurant votre apport calorique et votre poids, puis en déterminant la valeur de meilleur ajustement des moindres carrés pour le taux de combustion. L'auteur des articles de blog a fait cela (et a fourni un moyen de le faire), et il a semblé lui falloir quelques semaines pour obtenir une valeur stable, mais finalement il l'a fait. Avec cette valeur estimée personnellement, vous pouvez améliorer encore plus vos prévisions. Vous pouvez également obtenir cette valeur plus rapidement en commençant par un jeûne, car cela élimine le bruit dû à une mauvaise estimation de votre apport calorique. Sympa, non ? La question suivante est : cela tient-il lorsque vous ne perdez pas de poids ? La réponse est, en gros, oui ! L'auteur a continué à enregistrer et a finalement atteint le point où il est parti en voyage. Ils ont mangé dans des buffets, mangé au restaurant, et n'ont pas pu obtenir de comptages caloriques précis. Ils ont également mangé suffisamment pour reprendre du poids. Comme vous pouvez le voir, les prévisions ont légèrement déraillé, mais sont ensuite revenues à la normale. Ils étaient tous corrects (mesures bonnes et cohérentes), tous perturbés (mesures mauvaises et rares), puis revenus à la normale (retours bons et cohérents !). Une partie de cela est due à la mauvaise mesure, et une autre partie est quelque chose que j'ai réussi à vérifier expérimentalement : le poids de l'eau ! Lorsque vous perdez du poids, vous épuisez vos réserves de glycogène et la perte de poids est initialement rapide car une grande partie de ce qui s'évacue est de l'eau. Lorsque vous reprenez du poids, vous regagnez rapidement du glycogène, et donc du poids corporel en raison de l'eau ajoutée. Cela se perd tout aussi facilement, mais cela perturbe le modèle. Si vous commencez à prendre du poids de manière constante, vous retrouvez l'exactitude. Ou si vous revenez à perdre du poids, vous retrouvez l'exactitude. Mais pendant la période de transition, lorsqu'il y a de grands changements, vous perdez une précision substantielle - mais loin d'être totale. Et ensuite, lorsque vous maintenez votre poids, vous restez précis tout le temps. Découvrir cela était incroyable. Tout fonctionne vraiment, et vous pouvez prédire de manière fiable votre poids au fil du temps. Vous pouvez même ajouter de la complexité, comme jouer avec des informations sur votre cycle si vous êtes une femme.** Vous ne tirez pas vraiment beaucoup de bénéfice à ajouter de la complexité, à part peut-être, resserrer ces fluctuations de transition, donc de toute façon, cela va très bien. La chose vraiment agréable ici est que cela évite beaucoup de problèmes de variabilité interindividuelle. Beaucoup de gens s'opposent à CICO à cause des effets de choses comme les différences dans les hormones de repos ou les niveaux d'activité. Et c'est bien, mais ce n'est pas pertinent ici, puisque nous mesurons une personne, et elle a tendance à être suffisamment cohérente pour que cela fonctionne. C'est intrinsèquement auto-contrôlé, donc après votre calibration, tous ces facteurs variables individuels sont éliminés, sauf dans la mesure où ils évoluent avec le temps à mesure que votre poids change, pour diverses raisons. Si vous voulez faire cela vous-même, je vous recommande vivement de lire les articles et de faire exactement cela. Si vous le faites, vous aussi pouvez découvrir comment commencer à être un véritable croyant dans le pouvoir de CICO, car cela fonctionne tout simplement, expérimentalement. Liens : * La petite amie que j'ai mentionnée était très mince, donc ce biais systématique n'était pas le problème. Remarquez la variabilité individuelle autour des points à tous les niveaux. Je considère cela comme un problème plus probable. ** Quelques femmes que je connais ont rassemblé des données provenant de différentes parties de leurs cycles et ont trouvé des différences de taux de combustion. Elles ont pu améliorer mesurablement la précision des prévisions avec ces informations.