Vielleicht haben Sie gesehen, dass Leute Lighter als den "nächsten Hyperliquid" bezeichnen. Lassen Sie uns das klarstellen: das ist es nicht. Ich weiß, dass es viele gierige, durstige Freunde gibt, die immer noch trauern, weil sie den Hyperliquid-Airdrop verpasst haben, und jetzt Tag und Nacht beten, dass der Lighter-Drop ihr lebensveränderndes Liquiditätsevent sein wird (könnte sein, aber Sie wissen schon...) Hyperliquid ist nicht explodiert, nur weil es einen reibungslosen Perpetual DEX hatte. Es begann als ein DEX, ja, aber dann: Skalierte seine Engine in Hyperliquid EVM (ein L1) Baut ein fettes Protokoll + fettes Anwendungsflywheel Schloss Benutzer mit echten Produkten ein, während das Ökosystem erweitert wurde Tat all dies ohne VC-Geld, Gründer und Protokollanreize 100% ausgerichtet (Punkt) Jetzt Lighter: ✅ zk-rollup perp DEX ✅ Punktefarm-Hype ❌ Noch kein bewährter Weg zu L1 oder Ökosystem ❌ VC-unterstützt (a16z, Lightspeed). Was bedeutet... viel Wert wird an die VCs zurückgegeben Also ja, Lighter als "Hyperliquid 2.0" zu positionieren, funktioniert als Erzählung, aber grundsätzlich ist es falsch... meiner Meinung nach Hyperliquid = ein selbstgemachtes 0→1-Ökosystem mit einem echten Einnahmemotor (ihre Perps) Lighter = ein VC-unterstützter Perpetual DEX mit guter Technik, ja, aber ohne Jeff Ich meine, wann immer BTC/ETH fällt, verdient Hyperliquid massive Gebühren. Diese Einnahmen fließen direkt in Rückkäufe, $HYPE-Preisanstiege, Händler steigen wieder ein, und das Volumen wächst noch mehr. Das ist ein echtes Flywheel und es funktioniert nur, weil kein VC im Gebüsch wartet, um ein Jahr nach TGE aufzutauchen und zu dumpen. Übrigens benutze ich Lighter jeden Tag, ich versuche nicht, sie schlecht zu machen. Ich mag das Produkt und das Team wirklich. Ich möchte nur ansprechen, dass der "Lighter ist HL 2.0"-Ruf irgendwie ein bisschen Trost ist.