الترتيبات: الفن والمصدر لطالما كان أسلوبي في الترتيبات يتمحور حول القطع الأثرية نفسها بدلا من المنفعة (على الرغم من أنني أفهم أن بعض الامتيازات يمكن أن تكون مكافأة). أسهم الفن مقابل الشركة ألق نظرة على سوق الفن الواسع: إنه يتفوق على S&P. مثير للاهتمام ، أليس كذلك؟ الشركات التي تطور مجتمعاتنا ، وتضع الطعام على طاولتنا ، وتوفر معظم ما نحتاجه على أساس يومي لا تعمل بشكل جيد من حيث القيمة مثل اللوحات. لماذا؟ - مقاومة التضخم - المرونة في مواجهة التقلبات - الندرة والطلب - (مؤخرا) الترميز / الملكية المجزأة - كلما كانت اللوحة قديمة ، كان المصدر أفضل - هناك مخاطر متأصلة في الشركات الجارية: المنافسة والنفقات والمخاطر التشغيلية ، في حين أن الفن يجب أن يظل آمنا NFTs / الترتيبيات: المنفعة أم المصدر؟ عندما يتعلق الأمر ب Ordinals/NFTs، فلديك نفس مشكلة الأداة المساعدة مقابل المصدر. هل من الأفضل أن يكون لديك مجموعة ذات مصدر كبير أم مع فائدة المنشطات؟ دراسة الحالة التي توضح الإجابة على هذا الأخير بشكل أفضل هي BAYC مقابل Punks: المنفعة مقابل المصدر. لن أخوض في التفاصيل ، لأننا جميعا نعرف كيف انتهى ذلك. في جميع المجالات ، فإن المجموعات التي تحاول الحفاظ على المنفعة ، خاصة بدون إتاوات ، محكوم عليها بالفشل في مرحلة ما. تجبرك المنفعة (1) على إنشاء صندوق حرب والحصول على سعر سك لأنك تحتاج إلى أموال للحفاظ على المنفعة ، و (2) تكلف المنفعة المال بطريقة أو شكل أو شكل ، والتي ، بدون إيرادات إضافية ، ستفلسك في النهاية. يعد الحصول على هذه الإيرادات الإضافية أمرا صعبا وعادة ما يخفف من قيمة التحصيل. من ناحية أخرى ، من الصعب جدا إنشاء المصدر العظيم. غالبا ما نرى هذا في عالم الفن. حتى بعض الفنانين العالميين لم يتم الاعتراف بهم وشهرتهم إلا بعد وفاتهم. في كلتا الحالتين ، يمتلئ السوق بأمثلة على فوز المصدر على المنفعة. السوق مليء بمشاريع المرافق الميتة. ومع ذلك ، يطلب الناس المنفعة. لماذا يعد تقديم المنفعة هو السمة المميزة لمشروع بلا مستقبل يسير الأمر على هذا النحو بالنسبة لغالبية المجموعات:...