Tôi đã đọc bài viết chỉ trích Luke Dashjr. Nó sai. Cơ bản là toàn bộ bài viết đều sai. Tôi (rõ ràng) không đứng về phía Luke, nhưng các bạn ơi, đây chỉ là một bài tuyên truyền kém chất lượng và cẩu thả. Đầu tiên: chia sẻ tin nhắn riêng là không hay. Vì nhiều lý do đạo đức rõ ràng. Nhưng một lý do thường bị bỏ qua là việc chia sẻ tin nhắn riêng thường làm mất ngữ cảnh và dễ dàng tạo ra một câu chuyện sai lệch mà không hiểu được cuộc trò chuyện. Với điều đó, hãy cùng xem xét sâu hơn về bài viết được đăng bởi "The Rage": The Rage: "Dashjr... đề xuất việc triển khai một quorum multisig trên Bitcoin, cho phép một nhóm người được chỉ định có khả năng thay đổi dữ liệu đã được lưu trữ trên blockchain." Không có bất kỳ cuộc thảo luận nào về "thay đổi dữ liệu được lưu trữ trên blockchain" ở bất kỳ đâu trong các ảnh chụp màn hình được cung cấp. Luke thảo luận về một cơ chế giả thuyết cho phép các nút Knots tránh tải xuống "spam" đã có trong các khối. Hãy tưởng tượng một khách hàng Knots giả thuyết đồng bộ hóa các khối với độ trễ, ví dụ 1 giờ. Khi nó tải xuống một khối (trễ, có chủ đích), nó sẽ ping máy chủ của Luke và hỏi, "Này, có bất kỳ spam nào trong khối cũ 1 giờ này không?". Máy chủ của Luke phản hồi với một danh sách các ID giao dịch chứa "spam", và cung cấp một "bằng chứng không kiến thức" chứng minh cho các nút Knots rằng những giao dịch "spam" đó là hợp lệ, mà không cần phải tải xuống chúng. Đây là phép màu của các bằng chứng zk và chúng ta không cần đi vào cách thức hoạt động của nó. Đủ để nói rằng lý do các nút Bitcoin tải xuống giao dịch là để xác minh rằng chúng hợp lệ, và nếu có cách xác minh mà không cần tải xuống chúng thì nút có thể tiếp tục hoạt động mà không cần tải xuống "spam". Vì vậy, bây giờ các nút Knots có một cơ chế để tránh "spam" trên máy tính của họ trong khi vẫn xác thực chuỗi. Điều này không loại bỏ "spam" khỏi chuỗi. Nó vẫn có sẵn trên các khách hàng không chạy Knots (trên 70% mạng). Các nút core tiếp tục hoạt động bình thường, với "spam" và không có vấn đề gì, và tiếp tục đồng bộ với các nút Knots. Sự khác biệt duy nhất là các nút Knots có thể tránh việc tải xuống "spam", trong khi vẫn ở trên cùng một mạng. The Rage: "Luke Dashjr lên kế hoạch hard fork." Điều này không đúng và là một sự hiểu lầm về những gì Luke đang nói. Các tin nhắn của anh ấy không mô tả một kế hoạch để hard fork Bitcoin. Anh ấy đang đề cập đến một kỹ thuật, nói rằng mỗi khi các nút Knots sử dụng một cơ chế như nút Knots giả thuyết mà tôi đã mô tả ở trên, mỗi lần họ tránh tải xuống một giao dịch, họ về mặt kỹ thuật hard fork. Nhưng chỉ về mặt kỹ thuật, không thực sự. Nó không chia tách mạng, và những nút Knots giả thuyết đó vẫn hoàn toàn tương thích với các nút core. Các nút core có thể tiếp tục xác minh, chuỗi của họ không bị kiểm duyệt, và họ hoàn toàn đồng bộ với các nút Knots. The Rage: "Hiện tại, các lựa chọn duy nhất sẽ là Bitcoin chết hoặc chúng ta phải tin tưởng ai đó," Dashjr viết. Giải pháp được đề xuất sẽ yêu cầu một sự thay đổi đồng thuận, kích hoạt một hard fork Bitcoin. Câu trích dẫn về "chúng ta phải tin tưởng ai đó" bị đưa ra ngoài ngữ cảnh. Luke đang nói trong cuộc trò chuyện rằng nhờ vào các bằng chứng zk và giải pháp mà anh ấy đề xuất, họ sẽ KHÔNG cần phải tin tưởng ai cả. Phần thứ hai về một sự thay đổi đồng thuận là bịa đặt. Không có gì trong các ảnh chụp màn hình gợi ý về một sự thay đổi đồng thuận. Và tôi đã giải thích ở trên rằng phần "hard fork" chỉ là một kỹ thuật. Trong thiết kế giả thuyết này, sẽ không có sự chia tách chuỗi, và các nút core sẽ vẫn tương thích và không bị kiểm duyệt. The Rage: Dashjr tiết lộ rằng các bức thư công khai đang được soạn thảo bởi các bên thứ ba để dường như hỗ trợ việc trừng phạt nội dung bất hợp pháp trên toàn bộ mạng Bitcoin. Cuộc trò chuyện bị rò rỉ không ĐỀU đề cập đến một bức thư công khai nào hỗ trợ việc trừng phạt nội dung bất hợp pháp "trên toàn bộ mạng Bitcoin". Luke được hỏi bởi đối tác trò chuyện của mình một câu hỏi pháp lý, liệu một mạng lưới op_return relay có bị các cơ quan chức năng coi là bất hợp pháp hay không. Luke trả lời rằng anh không thể trả lời câu hỏi đó vì anh không phải là luật sư, nhưng theo hiểu biết của anh, một nhóm đang làm việc trên một bức thư chính thức giải quyết câu hỏi pháp lý đó. Theo như tôi có thể thấy, bức thư giả thuyết đó chỉ là một "ý kiến pháp lý", không phải là một bức thư kêu gọi trừng phạt các giao dịch trên Bitcoin. 🔸🔸🔸🔸 FYI, thiết kế giả thuyết của một nút Knots mà tôi cung cấp ở trên chỉ là vậy: giả thuyết. Các tin nhắn bị rò rỉ không đi vào chi tiết thực hiện chút nào nên tôi phải điền vào các chỗ trống. Luke có thể đã có một thiết kế khác trong đầu. Nhưng mô tả của tôi là đúng về mặt khái niệm, và bài viết thì không. Bạn có thể quay lại các ảnh chụp màn hình bị rò rỉ và đọc lại chúng và cho tôi biết nếu có điều gì ở đó mâu thuẫn với thiết kế giả thuyết mà tôi đã đưa ra (không có gì). Ngoài ra, một điểm quan trọng là toàn bộ cuộc trò chuyện bị rò rỉ là giả thuyết. Mọi người được phép có những cuộc trò chuyện giả thuyết. Điều đó không có nghĩa là có một âm mưu nào. Mọi người mà tôi biết thảo luận về vấn đề này trong riêng tư đã đưa ra đủ loại ý tưởng kỳ lạ mà không có nghĩa là họ thực sự có kế hoạch thực hiện chúng. 🔸🔸🔸🔸 Kết luận của tôi là bài viết này là một bài chỉ trích, và không phải là một bài chỉ trích tốt. Giải thích từ bi nhất mà tôi có thể nghĩ ra là tác giả đã hiểu sai các tin nhắn bị rò rỉ và viết bài báo sai dựa trên sự hiểu lầm đó. Nhưng thành thật mà nói, có vẻ như không phải như vậy, có vẻ như tác giả đã sử dụng rất nhiều lý do có động cơ để đi đến những kết luận trong bài viết. Mục tiêu là làm cho Luke trở nên xấu, và lời nói của anh ấy đã bị thao túng để đạt được hiệu ứng tối đa. Đây không phải là lần đầu tiên "The Rage" làm điều này. Lần trước là một bài báo tin giả tuyên bố rằng Google sắp cấm ví tự quản lý khỏi cửa hàng ứng dụng Android. Nó dựa trên cách hiểu gần như ác ý của tác giả về các quy tắc của cửa hàng Google, để làm cho chúng trông như thể họ đang chống lại việc tự quản lý. Điều đó là không đúng, nhưng bài báo tin giả đã trở nên lan truyền đến mức Google phải phát hành một thông báo làm rõ rằng họ chưa và sẽ không cấm ví tự quản lý khỏi cửa hàng Android. 🔸🔸🔸🔸 Có lẽ điều đáng thất vọng nhất là thấy nhiều tên tuổi lớn từ phía "chống Knots" nhảy vào và tuyên bố rằng Luke đang làm việc trên một hard fork, rằng "họ đã biết điều đó" và rằng sớm thôi chúng ta sẽ nhận được "airdrop fork coins" để bán. Tất cả những điều đó đều sai. Đây, như thường lệ, là một vấn đề không đáng kể. Rõ ràng với tôi rằng đề xuất này sẽ không bao giờ được thực hiện, và ngay cả khi nó được thực hiện, nó không kiểm duyệt mạng và không chia tách mạng, và vẫn hoàn toàn tương thích với core. Thực sự, dám nói, đây là một giải pháp giả thuyết khá tốt (cho một vấn đề không quan trọng). Tôi ước họ sẽ thực hiện nó. Nhưng có lẽ họ sẽ không làm vậy. Hãy làm tốt hơn mọi người.

@mononautical được rồi, bây giờ hãy giải thích cho tôi tại sao một nút knots lại dễ bị tấn công eclipse hơn một nút core.