قرأت قطعة Luke Dashjr الناجحة. إنه خطأ. في الأساس المقالة بأكملها خاطئة. أنا (من الواضح) لست إلى جانب لوك ، لكن يا رفاق ، هذه مجرد قطعة دعائية قذرة منخفضة الجودة. بادئ ذي بدء: مشاركة الرسائل الخاصة ليست رائعة. للعديد من الأسباب الأخلاقية الواضحة. لكن أحد الأسباب التي غالبا ما يتم تجاهلها هو أن مشاركة الرسائل الخاصة غالبا ما تضعها خارج سياقها وتجعل من السهل بناء سرد كاذب دون فهم المحادثة مع ذلك ، دعنا نلقي نظرة أعمق على المقال الذي نشرته "The Rage": الغضب: "داشجر ... يقترح تنفيذ النصاب القانوني متعدد التوقيعات على Bitcoin الذي يمنح مجموعة معينة من الأشخاص القدرة على تغيير البيانات التي يتم استضافتها بأثر رجعي على blockchain " لا توجد مناقشة حول "تغيير البيانات المخزنة على blockchain" في أي مكان في لقطات الشاشة المقدمة. يناقش Luke آلية افتراضية من شأنها أن تسمح لمشغلي عقدة Knots بتجنب تنزيل "البريد العشوائي" الموجود بالفعل في الكتل. تخيل عميل عقدة افتراضي يقوم بمزامنة الكتل مع تأخير 1 ساعة على سبيل المثال. عندما يقوم بتنزيل كتلة (متأخرة ، عن قصد) ، فإنه يقوم باختبار اتصال خادم Luke ويسأل ، "مرحبا ، هل هناك أي بريد عشوائي في هذه الكتلة التي يبلغ عمرها ساعة واحدة؟". يستجيب خادم Luke بقائمة بمعرفات المعاملات التي تحتوي على "بريد عشوائي" ، ويوفر "دليلا على المعرفة الصفرية" يثبت للعقد عقد أن معاملات "البريد العشوائي" هذه صالحة ، دون الحاجة إلى تنزيلها. هذا هو سحر براهين ZK ولسنا بحاجة إلى الخوض في كيفية عملها. يكفي أن نقول إن سبب تنزيل معاملات Bitcoin Nodes هو التحقق من صحتها ، وإذا كانت هناك طريقة للتحقق دون تنزيلها ، فيمكن للعقدة الاستمرار في العمل دون الحاجة إلى تنزيل "البريد العشوائي". حتى الآن عقدة لديها آلية لتجنب "البريد العشوائي" على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم مع الاستمرار في التحقق من صحة السلسلة. هذا لا يزيل "البريد العشوائي" للسلسلة. لا يزال متاحا على العملاء الذين لا يقومون بتشغيل عقدة (70٪ + من الشبكة). تستمر العقد الأساسية في العمل كالمعتاد ، مع "البريد العشوائي" وبدون مشاكل ، وتستمر في المزامنة مع عقد العقد. الفرق الوحيد هو أن عقد العقد يمكنها تجنب تنزيل "البريد العشوائي" ، مع البقاء على نفس الشبكة الغضب: "Luke Dashjr يخطط للانقسام الصلب" هذا ليس صحيحا وهو سوء فهم لما يقوله لوقا. رسائله لا تصف خطة لفورك بيتكوين. إنه يشير إلى تقنية ، قائلا إنه عندما تستخدم عقد العقد آلية مثل عقدة العقدة الافتراضية التي وصفتها أعلاه ، في كل مرة يتجنبون فيها تنزيل معاملة ، فإنهم من الناحية الفنية هارد فورك. ولكن فقط من الناحية الفنية ، ليس حقا. لا يقسم الشبكة ، وتظل عقد العقدة الافتراضية هذه متوافقة تماما مع العقد الأساسية. يمكن أن تستمر العقد الأساسية في التحقق ، ولا تخضع سلسلتها للرقابة ، وتتم مزامنتها بالكامل مع عقد العقد. الغضب: "في الوقت الحالي ، ستكون الخيارات الوحيدة هي موت البيتكوين أو علينا أن نثق بشخص ما" ، يكتب Dashjr. سيتطلب الحل المقترح تغييرا بالإجماع ، وتنشيط هاردفورك بيتكوين. تم إخراج الاقتباس حول "علينا أن نثق بشخص ما" من سياقه. يقول لوك حرفيا في المحفل أنه بفضل ZK Prosons والحل المقترح ، لن يحتاجوا إلى الوثوق بأي شخص. الجزء الثاني حول تغيير الإجماع مكون من لا شيء في لقطات الشاشة يشير إلى تغيير بالإجماع. وقد أوضحت أعلاه أن بت "الهارد فورك" هو مجرد تقنية. في هذا التصميم الافتراضي ، لن يكون هناك انقسام للسلسلة ، وستظل العقد الأساسية متوافقة وغير خاضعة للرقابة. الغضب: يكشف Dashjr أنه يتم صياغة الرسائل العامة من قبل أطراف ثالثة لدعم معاقبة المحتوى غير القانوني على شبكة Bitcoin بأكملها. لا تذكر المحادثة المسربة على الإطلاق خطابا عاما يدعم معاقبة المحتوى غير القانوني "على شبكة البيتكوين بأكملها". يسأل شريكه في المحادثة لوك سؤالا قانونيا ، ما إذا كانت شبكة الترحيل op_return ستنظر إليها السلطات على أنها غير قانونية أم لا. يجيب لوك بأنه لا يستطيع الإجابة على هذا السؤال لأنه ليس محاميا ، لكن فهمه هو أن مجموعة تعمل على خطاب رسمي يعالج هذا السؤال القانوني. بقدر ما أستطيع أن أقول أن الرسالة الافتراضية هي "رأي قانوني" بسيط ، وليست خطابا يدعو إلى معاقبة المعاملات على البيتكوين. 🔸🔸🔸🔸 لمعلوماتك ، إنهم التصميم الافتراضي لعقدة عقدة التي قدمتها أعلاه هو فقط: افتراضي. لا تدخل الرسائل المباشرة المسربة في تفاصيل التنفيذ على الإطلاق ، لذلك اضطررت إلى ملء الفراغات. ربما كان لدى لوك بعض التصميم الآخر في الاعتبار. لكن وصفي صحيح من الناحية المفاهيمية ، والمقال ليس كذلك. يمكنك العودة إلى لقطات الشاشة المسربة وإعادة قراءتها وإخباري إذا كان هناك أي شيء يتعارض مع التصميم الافتراضي الذي قدمته (لا شيء يفعل). أيضا ، هناك نقطة مهمة وهي أن المحادثة المسربة بأكملها افتراضية. يسمح للناس بإجراء محادثات افتراضية. هذا لا يعني أن هناك بعض المؤامرة. كل شخص أعرفه يناقش هذه القضية على انفراد قد طرح لي جميع أنواع الأفكار الغريبة التي لا تعني أنها تخطط بالفعل لتنفيذها. 🔸🔸🔸🔸 استنتاجي هو أن هذه المقالة هي قطعة ناجحة وليست جيدة بشكل خاص. التفسير الأكثر خيرية الذي يمكنني التوصل إليه هو أن المؤلف أساء فهم الرسائل المسربة وكتب مقالا غير صحيح بناء على سوء الفهم هذا لكن بصراحة ، يبدو حقا أن هذا ليس هو الحال ، يبدو أن المؤلف كان يستخدم الكثير من التفكير المحفز للوصول إلى الاستنتاجات الواردة في المقالة. كان الهدف هو جعل لوك سيئا ، وتم التلاعب بكلماته لتحقيق أقصى قدر من التأثير هذه ليست المرة الأولى التي تفعل فيها "الغضب" ذلك. في المرة الأخيرة كانت مقالة إخبارية مزيفة تدعي أن Google على وشك حظر محافظ الوصاية الذاتية من متجر تطبيقات Android. استند إلى التفسير الضار الحدودي للمؤلف لقواعد متجر Google ، لجعلهم يبدون وكأنهم ضد الوصاية الذاتية. كان هذا غير صحيح ، لكن مقالة الأخبار المزيفة انتشرت لدرجة أن Google نفسها اضطرت إلى إصدار توضيح يفيد بأنها لم ولن تحظر محافظ الوصاية الذاتية من متجر Android. 🔸🔸🔸🔸 ربما كان الأمر الأكثر خيبة للآمال هو رؤية العديد من الأسماء الكبيرة من معسكر "مكافحة العقدة" تقفز على هذا وتعلن أن لوك يعمل على انقسام صلب ، وأنهم "كانوا يعرفون ذلك" وأننا سنحصل قريبا على "عملات شوكة الإسقاط الجوي" للبيع. كل هذه الأشياء خاطئة. هذا ، كما هو الحال دائما ، لا شيء برجر. من الواضح جدا بالنسبة لي أن هذا الاقتراح لا يتم تنفيذه أبدا ، وحتى لو حدث ذلك ، فإنه لا يفرض رقابة على الشبكة ولا يقسم الشبكة ، ويظل متوافقا تماما مع Core. إنه في الواقع ، أجرؤ على قول ذلك ، حل افتراضي جيد جدا (لمشكلة لا تهم). أتمنى أن ينفذوها. لكنهم ربما لن يفعلوا ذلك. قم بعمل أفضل للجميع.

@mononautical حسنا واشرح لي الآن كيف أن عقدة العقد أكثر عرضة لهجوم الكسوف من العقدة الأساسية