Moja recenzja kodu sonetu 4.5 jak na razie wydaje się dobra, ale jakoś subtelnie przeklęta? Daję mu dość trudne zadania kodowania i jakoś nie działają, patrzę, a kod wygląda dobrze i jest mniej więcej tym, co bym zrobił. Ale potem próbuję od zera i działa. Jak na razie 20 razy.

to irytująco oznacza, że nie uczę się wiele, gdy coś działa, ponieważ to nie jest dużo danych, które mogłyby nie działać

to prawie gorsze niż gdyby jego kod był zły, ponieważ jeśli coś nie działa, nie uczę się wiele. Może to zaimplementuję na nowo i zadziała. Nie mogę łatwo debugować jego kodu, szybciej jest dla mnie napisać od zera. Chyba jestem też w środowisku badawczym, gdzie niektóre rzeczy naprawdę nie działają.

więc jak teraz to używam, to zaczynam od przekazania wszystkich problemów Claude'owi. Jeśli sobie z nimi radzi, świetnie, jeśli zawiedzie, nie traktuję tego jako dowodu, że to nie może działać, i podejmuję decyzję, czy warto spróbować to zrobić ręcznie.

z powodu tego "wskaźnika złego szczęścia" większość moich plików kończy jako ~100% napisane przez AI lub ~100% przeze mnie, po prostu nie ufam, że jego kod ma dobre szczęście, i nie chcę, żeby tłumił moje szczęście.

z powodu tego "wskaźnika złego szczęścia" większość moich plików kończy jako ~100% napisane przez AI lub ~100% przeze mnie, po prostu nie ufam, że jego kod ma dobre szczęście, i nie chcę, żeby tłumił moje szczęście.

również jego wyjaśnienia, dlaczego rzeczy nie działają, są okropne, jakby to musiało być {jakieś ezoteryczne, w zasadzie niezwiązane, imponująco brzmiące matematyczne coś}, zamiast tego, że nie działa, ponieważ jestem lekko subtelnie przeklęty