Vous vous demandez ce qui se passe avec @PirateNation ? Je viens d'interviewer @amittm pendant 1,5 heures sur Gamified. Voici 10 points majeurs de clarté (certains controversés). Tout d'abord, laissez-moi commencer par une citation : « Les gens adoraient ces NFTs [Founders Pirate], ils avaient une histoire avec eux, et nous leur avons demandé de les brûler. C'était irrespectueux. Je regrette profondément cette décision. » « Nous essayions d'être astucieux avec les mécaniques, mais cela a été perçu comme négligent. C'est de notre faute. » Je recommande vraiment d'écouter l'intégralité sur Spotify/Apple podcasts pour que vous puissiez entendre le contexte complet et comment Amitt a délivré l'information. 1. Amitt a dit qu'il a passé SIX mois à rencontrer des échanges pour faire lister POP. Les échanges n'avaient « aucun appétit » pour lister un deuxième token d'un studio dont le premier ne montrait pas de volume majeur. Citation : « Si vous avez un token existant qui ne génère pas vraiment beaucoup de volume ou de performance, les échanges ne veulent pas vraiment lister un autre de vos tokens. » L'idée était que les Founder Pirates recevraient une allocation saine de POP et que cela résoudrait une partie de la « dette d'attente ». Le « meta gaming » global avait refroidi, rendant les échanges encore plus réticents. En juillet, l'équipe a admis que POP n'était probablement pas à l'ordre du jour. « D'accord, merde, cela ne va probablement pas se produire. » Sans soutien des échanges, le deuxième token ne pouvait pas être lancé. Cela les a forcés à réévaluer comment gérer les Founder Pirates et l'écosystème plus large. ...