Hola, me doy cuenta de que la macroeconomía da miedo, pero esta nota importante: - La IA no está *produciendo* toneladas de bienes reales actualmente - Las grandes *inversiones* de los centros de datos son funcionalmente solo tirar dinero - Por lo tanto, frenar la IA no colapsaría la economía **SI** la Fed luego bajara las tasas.

Cuando las personas invierten cientos de miles de millones de dólares en algo que AÚN NO ESTÁ PRODUCIENDO, puede producir efectos macroeconómicos al hacer que FLUYA MÁS DINERO. Pero la Fed puede hacer lo mismo bajando las tasas / creando dinero.

Si la IA aún no proporciona toneladas de servicios clave o fabrica toneladas de bienes, la parte en la que hay un auge debido a la *mera inversión* en IA no tiene nada que ver con la tecnología de IA. Es solo un artefacto de más dinero fluyendo. Bien podrían estar comprando tulipanes.

**SI** la Fed está al tanto, puede cancelar las fluctuaciones a la baja en el mero gasto y la inversión aún no productiva, bajando las tasas. Esto se demostró más recientemente y de manera dramática en 2013, en un caso del que no recuerda haber oído hablar porque la Fed hizo su trabajo correctamente esa vez. La Fed de 2013 canceló con éxito un repentino y brusco recorte en el gasto público, el "secuestro". Algunos economistas de izquierda predijeron el caos y un colapso económico producido por menos dinero fluyendo, si el gasto del gobierno se recortaba abruptamente. Los monetaristas del mercado dijeron que no, que no habrá caos, siempre y cuando la Fed cree más flujo de dinero para estabilizar el gasto en general (lo que se conoce como "demanda agregada"); entonces el repentino y brusco recorte en el gasto del gobierno no tendrá efectos dominó. Es seguro, dijeron los monetaristas, recortar el gasto público, siempre y cuando el banco central haga lo correcto para cancelar las ondas sistémicas que de otro modo se producirían por un cambio en la cantidad de dinero prestado o en la rapidez con la que se movía. Los monetaristas del mercado demostraron estar 100% en lo cierto. Todavía recuerdo este caso de 2013 muy vívidamente, porque a principios de año no estaba seguro en ese momento de qué econblogs creer; Pude ver las teorías alternativas hacer sus predicciones de antemano, y pude presenciar quién tenía razón y quién estaba equivocado. Podríamos cerrar toda la industria de la IA y toda esa inversión, y una Fed en la pelota podría simplemente cancelar las ondas antes de que lleguen a la gente común. Ninguno de esos centros de datos que aún se están construyendo está realmente *produciendo bienes y servicios reales* importantes para su vida. En la actualidad, en su mayoría (a) *consumen* un montón de mano de obra, materiales e inversiones, y (b) contribuyen a la cantidad de dinero que fluye. La Fed podría, si estuviera al tanto, nivelar la tendencia del PIB después de un cierre de la IA (o una burbuja ordinaria), y tener poco o ningún impacto en la economía en general. Después, de hecho, habría *más* mano de obra y materiales para proyectos que no eran centros de datos. Cuando y si las IA comienzan a producir bienes y servicios que son importantes para su consumo, esto dejará de ser cierto. Pero hoy es cierto que la economía no depende de la *mera inversión* en IA. Todo lo que hace es tirar dinero, y la Reserva Federal puede hacer lo mismo a voluntad si es competente.

Algunas personas se están dando cuenta de la cantidad de flujo de dinero que están absorbiendo las inversiones actuales en IA, y han llegado a la conclusión de que actualmente estaríamos en una Segunda Gran Recesión si *no* para la IA. ¡Es un error razonable! Pero es falso, porque es un razonamiento ceteris paribus en un caso en el que, de hecho, no todo lo demás es igual, a menos que la Fed esté siendo completamente no funcional / no reactiva. La Fed ajusta rutinariamente las tasas de interés para regularizar la cantidad de dinero que fluye; Intentan evitar que fluya tanto dinero que cause aún más inflación de la que producirían ciertos eventos recientes del lado de la oferta. Por lo tanto, la inversión en IA, que aún no está produciendo muchos bienes y servicios, en cierto sentido está absorbiendo gran parte de la cantidad máxima de dinero que la Fed dejará fluir. En el mundo donde no se estaba produciendo toda esa inversión en IA, las tasas de la Fed serían más bajas y la inversión en otros lugares sería mayor. El S&P 500 no estaría plano sin las 7 grandes empresas que hacen cosas de IA, según mi comprensión de cómo funciona todo esto. Ese contrafactual S&P 500 estaría absorbiendo inversiones que actualmente van a las grandes empresas.

Ahora, por supuesto, daremos pistas a los e/accs que deciden que su nueva misión en la vida es luchar por el analfabetismo macroeconómico, y que necesitan creer cualquier teoría macro loca que niegue la fuerza causal de la demanda agregada, o niegue la capacidad de la Fed para impulsarla.

Cabe señalar que simplemente estoy canalizando las macroteorías monetaristas del mercado, lo que he estado haciendo desde que vi su decisivo éxito predictivo en 2013. Los puntos de vista que invoco aquí son anteriores al alboroto de la IA, y no están en lo más mínimo formados en torno a los eventos actuales.

Puede preguntarse razonablemente "Bueno, pero ¿qué pasa si la Fed de hoy resulta menos competente que en 2013?" A esto no tengo una respuesta fuerte. Mi respuesta débil es que a la administración le encantan las tasas más bajas, que es la misma dirección en la que la Fed tendría que moverse para cancelar un recorte de IA.

Pero sí, en última instancia, siempre puedes dispararte en el pie. No puedo prometer que el gobierno actuará de manera competente, ni siquiera que la Fed relativamente independiente hará en el momento adecuado un movimiento correcto que esta administración parece aprobar.

Aún así, mientras la mayor fuerza macro de la IA sea la mera *inversión*, hay *una manera* de frenarla o dejar que estalle una burbuja, sin que eso arruine la economía en general. Si, en cambio, la Fed nos dispara en el pie al no recortar las tasas, será una herida autoinfligida.

@jiejur @allTheYud @Ryan_Gasoline Por eso es una tontería hablar de que la economía está siendo destruida por el estallido de una burbuja mal invertida. El dinero se quema en nada, no en producir, *durante los aparentemente buenos tiempos* de la burbuja. Si el estallido de la burbuja reduce la producción real, eso es un problema financiero.