Ще одна думка. Адміністрація часто говорить про тарифи як про компенсацію дефіцитного впливу від зниження податків. Але з огляду на любов Трампа до тарифів, було б точніше сказати, що зниження податків є (частковою) компенсацією тяги від нового податку на імпорт 1/2

Базова математика тут проста, навіть якщо деталі складні. Ненафтовий імпорт становить 10% ВВП. Зростання діючих тарифів становить щонайменше 15%. Тарифи оплачує імпортер*. Це підвищення податків більше, ніж початкове зниження податків в OBBB, наскільки я можу судити 2/2

*/ так, експортери можуть знижувати ціни, щоб компенсувати удар по імпортеру, але у Бессента верхня межа цього заліку становила 1/3 тарифу (особисто я вважаю, що вона нижча). Таким чином, будь-яка оцінка короткострокового потягу до США буде суттєвою

**/ Я думаю, що найпростіший спосіб думати про тарифне макро - це не зосереджуватися на довгострокових витратах на ефективність (які, швидше за все, є), а думати про них головним чином як про податок на імпортовану складову споживання (з податками, що поглинаються імпортерами як скромний податок на виробництво)