30 segundos de reflexões sobre "novos meios" e o investimento se tornando um negócio de conteúdo: em algum momento nos últimos dois anos, tornou-se consenso que o investimento de risco agora era um negócio de mídia. essa revelação, claro, já estava há muito tempo a caminho. necessariamente, à medida que qualquer classe de investimento boutique cresce, os influxos de capital necessários (fundos -> varejo via RIA) e os fluxos de capital (número de negócios, tamanho desses negócios, necessidade de fornecer plataformas únicas para esses negócios) explodem. você viu isso acontecer no crédito privado, você viu isso acontecer até mesmo nas RIAs, e agora está acontecendo no capital de risco. junto a isso, veio uma explosão de interesse em ativos de mídia que poderiam impulsionar a demanda/oferta de dólares e ativos investíveis e a criação de uma nova categoria de marcas para monetizar isso. novamente, isso rima com o boom das RIAs de uma década atrás. agora existem cerca de 600 novos podcasts, programas diários, programas semanais e newsletters lançados por plataformas de risco no último trimestre. muitos deles têm pelo menos algumas pessoas ouvindo-os. minha aposta é que 99% serão massivamente destrutivos em valor. por quê? eles fundamentalmente não entendem a relação entre o varejo e como se sentem sobre seu capital, e talvez mais preocupante, não entendem a relação entre fundadores e capital. sobre o varejo: é fácil pensar que lançar uma rede ampla de conteúdo máximo com a maior amplitude possível atingirá a maioria das RIAs e, portanto, circulará a maior quantidade de dólares de varejo de altas taxas. eu acho que isso está categoricamente errado. Se você é um dentista investindo sua aposentadoria e realmente se importa com a qualidade do gestor em que investe— o que você pensará ao encontrar 600 podcasts de qualidade variável? Você se sentirá seguro trabalhando com essa plataforma? qualquer plataforma de mídia impessoal em escala tende a se tornar desleixada em grande escala. sobre fundadores: fundadores são especialistas em seu próprio domínio. as chances são de que, se você está buscando especialistas em um domínio x, o verdadeiro fundador no percentil 99% achará suas ideias tolas, antigas, objetáveis ou de outra forma desinteressantes. por que trabalhar com uma empresa que diz coisas tolas sobre seu mercado quando a greenoaks não diz nada, todos acham que eles são brilhantes (são), e se movem rapidamente. o silêncio é uma virtude em um jogo de seletividade. ambos acabam destruindo muito mais capital de marca do que criam. então, o que funcionará? mídia impulsionada pela personalidade. considere @tbpn: ninguém, incluindo os próprios anfitriões, acredita que são os maiores especialistas do mundo em qualquer tópico. você não vem ao TBPN porque Jordi pode explicar empréstimos PIK melhor do que ninguém. você vem ao TBPN porque confia neles como humanos e confia que eles são interessantes o suficiente para encontrar as melhores ideias e as pessoas mais interessantes do mundo naquele momento. se qualquer um deles disser algo tolo, ou errado, ou mal informado— você não os responsabiliza por isso. você confia neles como personagens. existem muito poucas plataformas de risco que podem trazer esse tipo de personalidade à mesa. Patrick está fazendo isso na ILTB, Marc está fazendo isso na a16z, muito poucos outros conseguiram. a vasta maioria dos fundos de risco destruirá suas reputações por fazer isso mal. os retornos por fazê-lo bem serão estratosféricos.

Sentem que estão realmente a testar os limites do que as pessoas estão dispostas a gastar. 1000$ por almofada, 1000$ por um cobertor MAIS a taxa mensal (+ o pod) Já gastei 5 mil dólares e 200$/ano As margens devem ser boas