Você não pode nem inventar. Shaun Maguire @shaunmmaguire, que liderou a Série A na empresa de "computação quântica" IonQ $IONQ, mais ou menos admite que concorda inteiramente com Martin Shkreli @MartinShkreli sobre quantum. Shkreli, é claro, é um enorme urso quântico, chamando$IONQ de "um dos melhores curtas que ele já viu" em sua carreira.

Adorei esta resposta da equipe de gerenciamento de $GLXY da Galaxy Digital na teleconferência de resultados de terça-feira, quando perguntado se a Galaxy estava pensando em construir sua própria oferta de neocloud ou GPUaaS. Continuo acreditando que a parceria com a CoreWeave, Oracle, Google, Amazon e Microsoft do mundo por meio de um modelo de co-localização, pelo qual a Galaxy atua como um provedor de serviços terceirizado para os hiperescaladores (fornecendo espaço e energia no data center), apresenta um maior retorno ajustado ao risco sobre o capital investido do que potencialmente competir com essas empresas desenvolvendo sua própria nuvem. "Você acha que pode fazer GPU como um serviço ... e você está pensando nisso?" – Analista de Sell Side "Tecnicamente, a resposta é sim, poderíamos fazer isso. Estamos pensando nisso? A resposta é não.... Existem empresas realmente boas, como nosso parceiro CoreWeave, que construíram camadas e camadas de tecnologia e a própria Nvidia que construiu camadas e camadas de tecnologia além de apenas possuir chips brutos, que são realmente de valor agregado e realmente tiram o máximo proveito do que são clusters de GPU cada vez mais complexos, (que têm) experiência em que não investimos ... e não tem in-house... Gostamos muito de investir em infraestrutura de longa duração que entendemos a vida útil de... E assim o modelo de negócios (GPU como serviço) – (se você) não adicionou experiência real e valor agregado real, acho que é uma coisa realmente desafiadora de se decidir. Portanto, não estamos pensando nisso." – CIO e presidente da Galaxy Digital, Chris Ferraro $GLXY $CRWV

Assumindo US$ 10 bilhões de receita anual de nuvem por GW de capacidade do data center (de acordo com o CoreWeave $CRWV), o guia OCI $ORCL FY30 da Oracle de US$ 166 bilhões implica que eles precisarão bloquear 16,6 GW de capacidade do data center nos próximos 5 anos. Eles já garantiram um punhado de grandes arrendamentos (ou seja, 1,2 GW em Abilene da Crusoe, 1,4 GW no condado de Shackleford da Vantage), mas ainda devem precisar de 10 GW + de capacidade incremental de DC para atender à previsão da nuvem. Embora tenha havido alguns murmúrios em torno da Oracle potencialmente buscando construir capacidade de data center, suspeito que a grande maioria de seu crescimento de capacidade virá de arrendamentos de terceiros. As margens de FCF já estão apertadas devido ao CapEx relacionado à GPU, e a capacidade de leasing obviamente ajuda a preservar o pouco FCF restante. Essa configuração deve ser um bom presságio para as empresas de criptomoedas que conseguiram passar da execução de data centers de mineração de Bitcoin para um modelo tradicional de co-localização, incluindo Galaxy Digital $GLXY, TeraWulf $WULF, Applied Digital $APLD e Cipher Mining $CIFR. O impulso recente nesses nomes sugere que a expansão de seus negócios de co-localização já está precificada, mas com 10+ GW de capacidade potencial disponível apenas da Oracle, definitivamente pode haver mais vantagens caso eles executem e garantam grandes negócios. $ORCL $CRWV $GLXY $WULF $APLD $CIFR