Uwielbiałem tę odpowiedź zespołu zarządzającego Galaxy Digital na wtorkowej konferencji dotyczącej wyników, gdy zapytano, czy Galaxy rozważa budowę własnej neochmury lub oferty GPUaaS. Wciąż uważam, że partnerstwo z takimi firmami jak CoreWeave, Oracle, Google, Amazon i Microsoft w modelu współlokalizacji, w którym Galaxy działa jako zewnętrzny dostawca usług dla hyperscalerów (dostarczając przestrzeń w centrum danych i energię), stanowi większy zwrot skorygowany o ryzyko na zainwestowanym kapitale niż potencjalna konkurencja z tymi firmami poprzez rozwijanie własnej chmury. „Czy myślisz, że możesz zrobić GPU jako usługę… i czy o tym myślisz?” – Analityk Sell Side „Technicznie rzecz biorąc, odpowiedź brzmi tak, moglibyśmy to zrobić. Czy o tym myślimy? Odpowiedź brzmi nie…. Są naprawdę dobre firmy, takie jak nasz partner CoreWeave, które zbudowały warstwy technologii, a sama Nvidia zbudowała warstwy technologii na podstawie posiadania surowych chipów, które są naprawdę wartościowe i naprawdę maksymalizują to, co staje się coraz bardziej złożonymi klastrami GPU, (które mają) ekspertyzę, w którą nie zainwestowaliśmy… i której nie mamy wewnętrznie… Bardzo lubimy inwestować w długoterminową infrastrukturę, której użyteczność rozumiemy... I dlatego model biznesowy (GPU jako usługa) – (jeśli) nie dodałeś prawdziwej ekspertyzy i prawdziwej wartości dodanej, myślę, że to naprawdę trudna decyzja do podjęcia. Więc nie myślimy o tym.” – CIO i Prezydent Galaxy Digital Chris Ferraro $GLXY $CRWV

Zakładając 10 miliardów dolarów rocznych przychodów z chmury na GW pojemności centrum danych (zgodnie z CoreWeave $CRWV), przewodnik Oracle $ORCL na FY30 OCI w wysokości 166 miliardów dolarów sugeruje, że będą musieli zabezpieczyć 16,6 GW pojemności centrum danych w ciągu następnych 5 lat. Już zabezpieczyli kilka dużych umów najmu (tj. 1,2 GW w Abilene od Crusoe, 1,4 GW w hrabstwie Shackleford od Vantage), ale nadal będą potrzebować ponad 10 GW dodatkowej pojemności DC, aby zrealizować swoje prognozy dotyczące chmury. Chociaż pojawiły się pewne pogłoski, że Oracle może dążyć do samodzielnego budowania pojemności centrum danych, podejrzewam, że zdecydowana większość ich wzrostu pojemności pochodzić będzie z umów najmu zewnętrznych. Marże FCF są już niezwykle wąskie z powodu wydatków kapitałowych związanych z GPU, a wynajem pojemności oczywiście pomaga zachować to niewielkie FCF, które pozostało. Taki układ powinien sprzyjać firmom kryptograficznym, które zdołały przejść z prowadzenia centrów danych do wydobywania Bitcoinów w kierunku tradycyjnego modelu współlokacji, w tym Galaxy Digital $GLXY, TeraWulf $WULF, Applied Digital $APLD i Cipher Mining $CIFR. Ostatni momentum w tych nazwach sugeruje, że dalsza ekspansja ich działalności współlokacyjnej jest już wliczona w cenę, ale przy ponad 10 GW potencjalnej pojemności do zdobycia tylko od Oracle, może być zdecydowanie dalszy potencjał wzrostu, jeśli zrealizują i zabezpieczą duże umowy. $ORCL $CRWV $GLXY $WULF $APLD $CIFR

Ludzie trafiali do więzienia za znacznie mniej niż to absurdalne gaslighting ze strony Mike'a Alfreda z zarządu $IREN. Twierdzi, że $CRWV, które miało 5 miliardów dolarów ARR w ubiegłym kwartale i ponad 50 miliardów dolarów w backlogu, nie może "konkurować na dużą skalę", ale $IREN, które miało 28 milionów dolarów ARR, może. 5 miliardów dolarów w porównaniu do 28 milionów. Dobrze przeczytałeś. To są wibracje z 2021 roku, ale gorsze - ci bezwstydni promotorzy akcji nawet nie starają się ukryć swoich schematów pump and dump.