Des études répétées ont montré que les VC se concentrent trop sur des attributs superficiels des fondateurs, ce qui conduit à des investissements prévisiblement mauvais — et à des occasions manquées d'investissements prometteurs. La raison pour laquelle cela se produit est simple : les VC se sont convaincus que le 'financement' est un trait souhaitable chez les fondateurs. Ainsi, produit d'incitations et de pensées récursives, l'industrie a convergé vers un archétype de "fondateur idéal" qui peut (par conséquent) lever des fonds le plus facilement. Bien sûr, cette absurdité érode les rendements, mais cela rend l'investissement plus facile et aide à diriger le capital vers leur portefeuille médiocre. Difficile de rompre cette habitude. Maintenant, si les VC avaient mis ce fardeau sur eux-mêmes (pour trouver des opportunités) au lieu de le mettre sur les fondateurs (pour trouver du capital), ils seraient arrivés à la vérité : De grands fondateurs peuvent émerger de n'importe quel nombre de milieux ; les histoires de succès sont toujours des exceptions.