NEAR ha un design economico quasi ideale! L'ultima proposta per ridurre l'inflazione al 2,5% è esattamente ciò di cui NEAR ha bisogno Quindi, per favore, votate a favore, non ha senso pagare più del dovuto In definitiva, la decisione spetta agli stakeholder, come è giusto che sia; Questo è il decentramento! 🧵 Questo è il vero decentramento, non i costruttori che decidono dalle loro torri d'avorio sulla politica economica per conto di tutti gli altri! Il design economico di NEAR è eccellente grazie al suo modello di bassa inflazione di coda + fee burn, proprio come ETH, SOL E APT. La presente proposta avvicinerà l'inflazione a tali catene Inflazione di coda vs inflazione limitata Sento già gli oppositori che tirano in ballo il modello del tetto all'offerta, come in BTC, ADA E SUI. Tuttavia, questo modello è, a mio avviso, irresponsabile e pericoloso. Scommettere sulla sicurezza della catena sul presupposto che ci saranno sempre commissioni elevate è sconsiderato, soprattutto quando finora non si sono concretizzate commissioni significative su alcune di queste catene Anche se consente una narrazione economica più facile da capire e attraente, tuttavia, ciò non risolve i suoi difetti e la sua intrinseca inferiorità. Poiché l'inflazione di coda + il consumo di commissioni è un modello superiore in tutti gli scenari: Scenario 1: in condizioni di bassa attività economica, la catena rimane sicura a causa dell'inflazione di coda Senza gonfiaggio, la catena sarebbe insicura! Scenario 2: In condizioni di elevata attività economica, l'offerta può diventare "deflazionistica" Il che lo rende più scarso della catena di approvvigionamento fissa! Più o meno inflazione? Indipendentemente dal modello di cui sopra, qualsiasi cifra di inflazione accettiamo ha un impatto sul conteggio dei validatori (decentralizzazione). Tuttavia, poiché nel caso di NEAR c'è comunque un numero limitato di validatori (265), non vedo che questo numero ne risentirà affatto. Molto probabilmente ridurrebbe il numero di deleganti dietro quei validatori, quindi questa è la migliore controargomentazione possibile a questa proposta La verità è che NEAR, come la maggior parte delle altre catene, sta pagando enormemente più del dovuto per la sicurezza, il che danneggia i possessori di token a lungo termine e fa poco per rendere la catena effettivamente più sicura in condizioni reali Personalmente, mi spingerei ancora oltre, puntando a un tasso di inflazione inferiore al 2%; tuttavia, considerando ciò che è accaduto di recente con SOL e SIMD-0228 che non sono riusciti a passare. Ha senso puntare a un cambiamento più conservativo, soprattutto perché saremo in grado di ridurre nuovamente l'inflazione più facilmente dopo l'aggiornamento della governance "house of stake" Conclusione La progettazione economica è della massima importanza, in quanto è sempre un attento equilibrio tra conservazione del valore, decentralizzazione e sicurezza Le criptovalute sono molte cose: una piattaforma per le applicazioni, denaro e una riserva di valore. La combinazione di questi attributi è fondamentale per formulare il design ideale della blockchain NEAR ha fatto un ottimo lavoro nel fare i giusti compromessi; Quest'ultima proposta è solo un'ulteriore prova di questo fatto Rendendo NEAR non solo una delle blockchain più scalabili al mondo, ma anche adottando un design economico che riflette una considerazione ponderata di questo difficile atto di bilanciamento. NEAR è posizionato per rimanere rilevante per molto tempo a venire! 🔥