HyperLiquid vs Aster - Den vita valens uppfattning Många av er har frågat, så jag tillbringade ett par timmar med att gräva i Aster och till och med gjorde en testhandel. Det går inte att förneka Asters snabba tillväxt - artiklar överallt, stigande nya användare, tokenprisåtgärder och ja... front-end hicka under trafik (jag kunde inte se mitt saldo eller ta ut pengar). Men den verkliga frågan: rullade någon precis ut en HyperLiquid-mördare? När jag testade Aster insåg jag något om mig själv: jag gick in i testet med en önskan om att den skulle vara bättre än HL. Jag älskar HyperLiquid och är skyldig det för livsförändrande vinster - men den önskan om "bättre" visar att även det bästa protokollet gör dig hungrig efter mer. Det säger förmodligen mer om mig som slutanvändare än vad det gör om HL i sig. Jag ska också säga att den här forskningen tog mer tid än den borde ha gjort, eftersom svaren jag letade efter inte var överdrivet transparenta med Aster. Vilket var varningstecken #1. Här är uppdelningen: Likviditetskvalitet (den stora) HyperLiquid: Djupet är inhemskt på platsen - on-chain CLOB på en anpassad L1 som lockar till sig verklig handelsaktivitet. Likviditet är strukturellt, inte sponsrat. Aster: Djup (just nu) tack vare ultralåga avgifter + MM-program. Hidden Order-funktionen är cool. Men det är matchat och kurerat utanför kedjan. Bra UX, ömtålig foundation. Motstånd mot decentralisering och censur HyperLiquid: Beställer, avbryter, fyller i - på kedjan. Ingen black-box-sequencer, ingen choke-punkt. Även om framänden dör går kedjan. Aster: En uppgörelse utan frihetsberövande är solid men förlitar sig fortfarande på en centraliserad matchare. Chokepoint kvarstår. Prisintegritet och rättvisa HyperLiquid: Sammansatt märke/orakel + transparent bok = färre bluffvekar, rättvisare likvidationer. ...