Del 2: Körningskvalitet och routingbuggar Här är ett filtrerat urval av affärer under den senaste veckan som sannolikt kommer att vara detaljhandel och inte bots Tabellen nedan visar genomsnittlig fyllningskvalitet om du dirigeras till en aktiv likviditetsdex (mörk AMM eller CLOB) jämfört med passiv baserat på handelsstorlek ($)

det första du bör lägga märke till är att om du har otur nog att hamna i en passiv AMM kommer din fyllning sannolikt att bli cirka 10 gånger värre Det visar sig att detta främst drivs av den ursprungliga Raydium V4 AMM som får mycket mer flöde än vad den borde baserat på fyllningskvaliteten

Här är ett exempel för att illustrera. En användare köper på Jupiter och det dirigeras samtidigt genom Raydium v4, Raydium CLMM och SolFi Fyllningen är nästan 20 bps sämre på Raydium V4 än de kvarvarande två dexerna Tx:

Det är oklart för mig varför detta händer. Möjligen är simmen bara felaktig. Eller kanske Raydium DEX ser bra ut för en bråkdel av en sekund men är arberad ut långt innan användaren TX landar Det finns mycket utrymme för att förbättra användarexekveringskvaliteten bara genom att dirigera fyllningar till de bästa DEX:erna