pt. 2: Ausführungsqualität und Routing-Fehler hier ist eine gefilterte Stichprobe von Trades der letzten Woche, die wahrscheinlich von Einzelhändlern und nicht von Bots stammen die folgende Tabelle zeigt die durchschnittliche Füllqualität, wenn Sie zu einem aktiven Liquiditäts-Dex (dark amm oder clob) im Vergleich zu passiv basierend auf der Handelsgröße ($) geroutet werden.

Das erste, was auffällt, ist, dass, wenn du Pech hast und zu einem passiven AMM geleitet wirst, dein Fill wahrscheinlich etwa 10x schlechter sein wird. Es stellt sich heraus, dass dies hauptsächlich durch das ursprüngliche Raydium v4 AMM verursacht wird, das viel mehr Flow erhält, als es basierend auf der Fill-Qualität sollte.

Hier ist ein Beispiel zur Veranschaulichung. Ein Benutzer kauft auf Jupiter und es wird gleichzeitig über Raydium v4, Raydium CLMM und Solfi geleitet. Die Ausführung ist fast 20 BPS schlechter auf Raydium v4 als bei den beiden verbleibenden DEXen. TX:

Es ist mir unklar, warum das passiert. Möglicherweise ist die SIM einfach falsch. Oder vielleicht sieht die Raydium DEX für einen kurzen Moment gut aus, wird aber weit vor dem Eintreffen der Benutzer-Transaktion ausgenutzt. Es gibt viel Raum, um die Ausführungsqualität für Benutzer zu verbessern, indem man die Füllungen zu den besten DEXen leitet.