Gerrymandering ilustra como a automação na política pode ser melhor do que a discrição. Se você der a uma legislatura o poder de dividir as coisas como quiser, ela o fará de maneiras que beneficiem o partido local dominante. Uma alternativa melhor é um algoritmo desenhar distritos, revisando regularmente para manter os assentos em um território alinhados com o voto popular (de modo que, por exemplo, quando 40% dos californianos votam no Partido Republicano, o Partido Republicano obtém 40% dos assentos da Câmara para a Califórnia). O Bitcoin obedece a um princípio semelhante. Em vez de delegar a política monetária a autoridades confiáveis, ele automatiza essa política de maneiras altamente previsíveis e revisa regularmente (ou seja, o ajuste de dificuldade) para manter as coisas alinhadas com o esperado. Os resultados não precisam ser ideais para que este sistema seja superior, observe; pois não há garantia de que essas partes confiáveis promulgarão políticas ideais, e muitas vezes falham nessa tarefa! O melhor argumento para a política automatizada, então, não é que ela seja para o melhor sempre e em todos os lugares, mas que normalmente é para melhor.