Gerrymandering minh họa cách mà tự động hóa trong chính sách có thể tốt hơn sự tùy ý. Nếu bạn giao cho một cơ quan lập pháp quyền cắt xén mọi thứ theo ý họ, họ sẽ làm như vậy theo những cách có lợi cho đảng địa phương thống trị. Một lựa chọn tốt hơn là để một thuật toán vẽ các khu vực, thường xuyên điều chỉnh để giữ cho số ghế trên một lãnh thổ phù hợp với số phiếu phổ thông (ví dụ, khi 40% người California bỏ phiếu cho GOP, GOP sẽ nhận được 40% số ghế Hạ viện của California). Bitcoin tuân theo một nguyên tắc tương tự. Thay vì ủy quyền chính sách tiền tệ cho các cơ quan đáng tin cậy, nó tự động hóa chính sách đó theo những cách rất dễ dự đoán, và thường xuyên điều chỉnh (tức là, điều chỉnh độ khó) để giữ mọi thứ phù hợp với những gì được mong đợi. Kết quả không cần phải tối ưu để hệ thống này được coi là vượt trội; vì không có gì đảm bảo rằng những bên đáng tin cậy đó sẽ thực hiện các chính sách tối ưu, và họ thường thất bại trong nhiệm vụ này! Lập luận tốt nhất cho chính sách tự động, do đó, không phải là nó luôn luôn và ở mọi nơi là tốt nhất, mà là nó thường tốt hơn.