Fantastisk at @BudgetHawks legger ut ideer der ute om fondssolvens - vil virkelig være nødvendig når Kongressen (forhåpentligvis) lovgir om emnet. Og jeg ville bli glad hvis denne var en del av trygdereformen.

Det gode: Jeg mener inntekter bør være en stor del av løsningen på trygd. Dette inkluderer noen av mine favoritt, mest effektive inntektsøkninger, spesielt skattlegging av arbeidsgiverbidrag for helseforsikring - er effektivt og bidrar til å redusere overdrevne helseutgifter.

Den smarte (men gir meg litt angst som økonomiprofessor): Økonomisk forekomst faller på et bredt spekter av mennesker, noe jeg tror er nødvendig for trygdereform og finanspolitikk mer generelt. Men lovbestemt forekomst er på arbeidsgivere, noe som gjør det mer politisk spiselig.

"Det kommer an på": Dette handler om en effektiv skattesatsøkning på 5 pp på høy inntekt (etter arbeidsgiverfradrag). I seg selv er det greit og faktisk bra for meg. Men gir mindre rom for flere skatteøkninger med høy inntekt utenfor trygden for å betale for andre ting/underskuddsreduksjon.

Tristheten: Jeg personlig liker baseutvidelse for trygd til å telle mot skattepliktig lønn og dermed mate inn i fordelssiden. Kan deretter sterilisere hvilken del av dette du vil med endringer i fordelsformelen mens du lar fordelene gå opp, netto, for lavere inntekt.

Den tekniske uenigheten: Jeg er entusiastisk over å beskatte ESI fordi: (1) det er som en engangsskatt, så ikke forvrengende og (2) det reduserer en overbetaling i helseforvrengning. Ingen av disse argumentene gjelder for beskatning av arbeidsgiveravgift til pensjon. Jeg er usikker på den.

Bunnlinjen: Hvis du inkluderte dette forslaget, som det er, i trygdereformen, ville jeg gjort vognhjul. Men politisk ubegrenset ville jeg gjort det litt annerledes – som jeg er sikker på at @BudgetHawks også ville gjort. Men de gjorde den vanskeligere jobben med å løse underlagt disse begrensningene.