Sì, certo. Ecco perché Aster (probabilmente) non è un vero disruptor: Farò una premessa dicendo che non sono un hater di Aster e sono felice che le persone stiano guadagnando onchain con un trade. Penso solo che le persone stiano un po' confondendo un trade di attenzione con un legittimo protocollo basato su una tesi. Ci sono molti shiller di Aster che vedono il trade per quello che è, e un applauso a loro per averlo fatto alla grande. Ci vuole un po' di tempo, molte iterazioni e molta esecuzione per passare da quello che è l'esperienza Aster oggi a quello che Hyperliquid ha costruito negli ultimi 2+ anni. Non entrerò in tutte le sfumature per mantenere il discorso breve, ma gestire un libro di perps offchain con un frontend onchain non è scienza missilistica. Se vuoi spostare tutta questa attività onchain in un L1 su misura con un consenso HyperBFT, non è facile lol. Se vuoi essere come Hyperliquid e realmente guidare nel settore DEX creando nuovi mercati di perp e mercati spot su un libro ordini onchain, è ancora più difficile. Ricorda che tutti questi attori stanno beneficiando dal fatto che Hyperliquid ha creato la reale liquidità onchain per questi perps a lungo termine come primo mover. È tutta un'altra cosa operare in territori inesplorati e lanciare nuovi coppie liquide come HL ha fatto costantemente negli ultimi 1.5 anni. La gente si lamenta che HL non ha abbastanza validatori, ma prova a trovare 20+ validatori esterni disposti a co-locarsi con te mentre mantieni questo tipo di performance. Poi prova a rendere la tua infrastruttura abbastanza accogliente da permettere ai maker di mantenere spread stretti su un perp pre-market $PUMP mentre ospiti tutto onchain. Non sto dicendo che Hyperliquid non possa essere interrotto. Infatti, mi aspetto che accada a un certo punto. Come ho ripetutamente detto, raramente vediamo un incumbente mantenere il 90% di quota in uno spazio che si muove così velocemente come quello delle criptovalute. Ma quando guardi ai precedenti per la tesi del disruptor, che si tratti di Solana vs. Ethereum, USDe vs USDT/USDC, hl vs dydx ecc., c'è una cosa che quasi sempre si verifica: Il disruptor lancia un prodotto 10 volte migliore e/o un principio di design completamente differenziato. Il problema nel dire che Aster ci vorrà tempo per migliorare è che Aster non ha le stesse comodità che Hyperliquid aveva. Jeff poteva spendere 2 anni a migliorare il prodotto perché non c'era un'alternativa decente. Coloro che cercano di interrompere Hyperliquid devono lanciare un prodotto MIGLIORE nei primi mesi. Perché Hyperliquid esiste ora, lmao. Quando guardo ad altri potenziali disruptor di hl vedo team che cercano di essere più veloci, più minimizzati nella fiducia, più differenziati fin dal primo giorno di mainnet. Molti di questi disruptor stanno adottando principi di design incrementali - costruendo come rollup dedicati, utilizzando un client SVM, mantenendo la composabilità con ecosistemi più ampi, offrendo margini multi-asset, rimodellando i modelli di flusso tossico, cambiando le regole di sequenziamento, tra altri fattori decisivi. Almeno per ora non vedo molto di questo accadere per Aster. Quindi, penso che il prezzo di $ASTER possa superare quello di $HYPE a causa di cz, controllo dell'offerta, incentivi e narrazione? Certo. Ma secondo me ti stai ingannando se credi che questo sia un vero disruptor in qualsiasi forma o modo. È incredibilmente facile manipolare il volume al giorno d'oggi. Non cadere nella trappola di credere agli account CT di altcoin che ti dicono che Aster è un prodotto migliore di Hyperliquid quando probabilmente hanno fatto meno di cinque trade di perp in tutta la loro vita.

Pensavo che stessimo tutti solo vibrazionando, ma ora voi mfs pensate davvero che hyperliquid sia solo dydx o qualcosa del genere lmao.